Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94263/2019

01 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация города Вологды (адрес:  Россия 160000, Вологда, ул. Ленина д. 2, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.06.2000);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Барочная ул. д.10, корп.1, лит.А, пом.10-Н, ком.10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 27.03.2013);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.11.2019)

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» с требованием о взыскании задолженности по договору от 16.04.2015 № 24-728гс в размере 20 225 руб. 88 коп. и неустойки в размере 3096 руб. 97 коп. 

Определением суда от 20.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на частичную оплату задолженности, а также заявляет ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика, ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 16.04.2015 № 24-728гс аренды земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0501012:4559, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 3.4 договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере одной трехсотой ставки Рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2017 по делу                      № А13-17504/2017 с общества в пользу Администрации взыскано 20 196 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 по договору                       № 24-728гс от 16.04.2015, 1624 руб. 52 коп. пеней, договор аренды №24-728гс от 16.04.2015 расторгнут, суд обязал Общество передать путем подписания акта приема-передачи Администрации арендуемый земельный участок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, Администрации города Вологды предоставлено право составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им.

Ссылаясь на то, что Общество после расторжения договора аренды земельный участок не возвратило, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договором, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании  20 225 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2018 по 28.02.2019, 3096 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежа подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что Администрация составила односторонний акт приема-передачи земельного участка лишь 01.07.2019, не освобождает Общество от внесения предусмотренной договором арендной платы за весь период пользования землей на основании статьи 622 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, Администрация наделена правом, а не обязанностью по принятию земельного участка в одностороннем порядке. В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ и вступившим в законную силу решением суда, названная обязанность возложена именно на Общество как арендатора земельного участка.

По смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий того или иного лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу. При этом, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а выводы о нем не должны являться следствием предположений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, Общество не представило.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Общество также сослалось на введение в отношении него процедуры банкротства.

Согласно данным сайта арбитражных судов www.kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 по делу № А13-11472/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2018 по делу № А13-11472/2017 решение от 09.11.2017 и постановление от 07.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 18.09.2018 (дата объявления резолютивной части 17.09.2018) производство по делу № А13-11472/2017 о банкротстве Общества прекращено.

Вместе с тем, доводы Общества о возбуждении в отношении него процедуры банкротства, о том, что конкурсный управляющий после отмены решения суда о признании Общества банкротом не вернул директору Общества документы, связанные с хозяйственной деятельностью Общества, не свидетельствуют о прекращении обязанностей Общества по возврату арендованного имущества и по внесению арендной платы в порядке, установленном статьей 622 ГК РФ и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Доводы Общества о внесении в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о прекращении договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда, также не могут служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в пользу Администрация города Вологды:

денежные средства в размере 23 322 руб. 85 коп., в том числе основную задолженность в размере 20 225 руб. 88 коп. и неустойку в размере 3096 руб. 97 коп.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Твои окна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.