АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276510/2022

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей С.В. Красновой, Л.В. Федуловой

 

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Стратегия») (посредством веб-конференции) – ФИО1, по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) (посредством веб-конференции) – ФИО2, по доверенности от 10.11.2022 № 33-Д-923/22,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-276510/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия»(далее – ООО «Стратегия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:17974, общей площадью 163,7 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-10,25-33) (л.д. 121 – 122 т.3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года, разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Стратегия» при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:17974, общей площадью 163,7 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-10,25-33), урегулированы, пункт 3.1 и пункт 3.4 договора изложены в следующей редакции:

«- пункт 3.1 договора принять в редакции: «Цена Объекта составляет 14 866 715 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей в соответствии с Заключением эксперта№ А40-276510/22-16-1578 об определении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004026:17974 общей площадью 163,70 кв. м. (1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-10,25-33), расположенного по адресу: 

<

...>, выполненным ООО «МСВ Консалт».

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.»»;

- пункт 3.4 договора принять в редакции: «Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платёж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора.

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счёт основного долга, составляющей не менее 176 984 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, и процентов за предоставляемую рассрочу, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счёт основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объёме.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счёт оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части – в счёт оплаты основного долга.».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом и ООО «Стратегия» при заключении Договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:17974, общей площадью 163,7 кв.м (1 этаж, пом. I, комн. 1,2,4-10,25-33), по цене и на условиях, установленных Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с результатом судебной экспертизы, а также полагает, что проводить оценку и устанавливать цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене, установленной Департаментом. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны принимали участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Стратегия» является арендатором нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности 

<

...>/17 от 15 ноября 2017 года (л.д. 74-93 т.1).

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ«Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ООО «Стратегия» 21 сентября 2022 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (единый номер обращения0001-9000120-042601-00007154/22) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Братиславская, д. 21, корп.2, пом. I, с кадастровым номером 77:04:0004026:17974, общей площадью 163,7 кв.м (л.д. 94-97 т.1).

Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи недвижимости № 59-8044 от 02 ноября 2022 года по цене 24 887 000 рублей 00 копеек, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» об оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда от 19 октября 2022 года № М320-2365-П/2022 и экспертного заключения от 21 октября 2022 года № 485/1020-22, подготовленного Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков» (л.д. 102-113 т.1).

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной, ООО «Стратегия» представлен в Департамент протокол разногласий от 22 ноября 2022 года к проекту Договора купли-продажи недвижимости № 59-8044от 02 ноября 2022 года, согласно которому цена нежилого помещения определена истцом в размере 7 590 585 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости общества с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПРАВО» № ОО22Н-69 от 21 ноября 2022 года (л.д. 114-115 т.1, л.д. 1-43 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы»(исх. № 33-5-91490/22-(0)-8 от 30 ноября 2022 года) (л.д. 116-120 т. 1).

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определениемот 16 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МСВ Консалт» (л.д. 122 т. 2).

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0004026:17974, общей площадью 163,7 кв.м (1 этаж, пом. I,комн. 1,2,4-10,25-33) по состоянию на 21 сентября 2022 года составляет 14 866 715 рублей без учета НДС (л.д. 3-116 т. 3).

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы. 

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.

С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную стоимость спорного объекта в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «МСВ Консалт».

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-276510/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

В.В. Кресс

Судьи:

 

С.В. Краснова

 

Л.В. Федулова