ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163401/2022-52-1262

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» (624480, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕВЕРОУРАЛЬСК ГОРОД, КЛУБНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «ПРОМСТРОЙ» (121357, 

<

...>, ЭТ/КОМ 2/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании части платежа с отложенным сроком исполнения по договору № П-УПП2017-0037 от 09.06.2017 в размере 2 697 432,12 руб., неустойки в размере 59 343,51 руб. за период с  21.02.2022 по 28.09.2022, неустойки, начисленной с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании части платежа с отложенным сроком исполнения по договору № П-УПП2017-0037 от 09.06.2017 в размере 2 697 432,12 руб., неустойки в размере 59 343,51 руб. за период с  21.02.2022 по 28.09.2022, неустойки, начисленной с 26.07.2022 по день фактической уплаты долга в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Свою позицию ответчик изложил в письменном отзыве, в котором указал, что факт наличия задолженности перед  ООО «СУТИ» в размере 2 697 432,12 руб. не оспаривает, но считает, что срок оплаты не наступил. В своем отзыве ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствий введения моратория на банкротство.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Североуральская теплоизоляция» (Субподрядчик) и АО «Промстрой» (Генподрядчик) 09.06.2017 заключен Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № П-УПП2017-0037 (далее Договор), согласно которому Субподрядчик  обязуется в сроки и способом, определенным в Договоре, выполнить весь объем Работ по строительству «Установки по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год» проекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ)» в г. Тобольск Тюменской области в соответствии с Договором и всеми приложениями к нему, а Генподрядчик обязуется надлежащим образом и своевременно выполнить свои обязательства по Договору, в том числе принять результат выполненных работ и уплатить цену в соответствии с условиями настоящего Договора.

В п. 5.2 Договора указано, что в качестве гарантии исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору субподряда Генподрядчик при оплате выполненных работ  удерживает 10% от Стоимости работ с учетом НДС согласно справке КС-3 за соответствующий период. Данное удержание именуется сторонами по тексту Договора «платеж с отложенным сроком исполнения», при этом интерпретируется как модель и применяется по аналогии с Обеспечительным платежом, регулируемым нормами статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком ежемесячно. Размер стоимости принятых и подлежащих оплате работ за отчетный месяц определяется по Актам по форме КС-2 и Справкам по форме КС-3 за исключением платежей с отложенным сроком исполнения.

Пунктом  5.5. Договора предусмотрен порядок возврата первых 50% от суммы платежа с отложенным сроком исполнения, которые уплачены Ответчиком Истцу своевременно.

В соответствии  п. 5.6 Договора вторые 50 % платежа с отложенным сроком исполнения от суммы, исчисленной за весь период действия Договора, выплачиваются Субподрядчику, по усмотрению Генподрядчика  с учетом удержания суммы предъявленных Субподрядчику пеней и штрафов, предусмотренных условиями настоящего Договора на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком и подписанного сторонами Акта сверки взаиморасчетов по Договору субподряда, а также по другим Договорам, заключенным между Генподрядчиком и Субподрядчиком в рамках исполнения настоящего Договора. Выплата производится в порядке, предусмотренном п. 5.6.1 Договора.

Согласно п. 5.6.1 Договора сумма отложенного платежа, исчисленная за весь срок действия Договора, за исключением 5 % от фактической стоимости несущих конструкций в соответствии с Актом сдачи-приемки всех выполненных работ по Договору с учетом НДС выплачиваются Субподрядчику в течение 30 рабочих дней по истечении окончания первого этапа Гарантийного срока по Договору (2 года от даты подписания сторонами Акта приема-сдачи всех выполненных работ по Договору).

Субподрядчиком в полном объеме выполнены свои обязательства по Договору перед Генподрядчиком. В свою очередь Генподрядчик принял все выполненные субподрядчиком работы, что подтверждается материалами дела.

Факт выполнения всего объема работ по Договору подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019, подписанным сторонами. 

Согласно п. 1 указанного Акта строительно-монтажные работы на объектах стройки выполнены Субподрядчиком в полном объеме, надлежащего качества, в соответствии с проектной документацией и в согласованные сроки.

В п. 3 Акта указаны сроки, в течение которых осуществлены строительно-монтажные работы: начало работ – 09.06.2017; окончание работ – 30.09.2019.

В п. 4 Акта закреплено, что обязательства Субподрядчика перед Генподрядчиком по выполнению строительных работ, предусмотренных Договором П-УПП2017-0037 от 09.06.2017 за исключением гарантийных обязательств, считаются выполненными.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат   ООО «Североуральская теплоизоляция» за 2017-2019 от 30.09.2019  итоговая сумма выполненных Истцом работ в рамках Договора составила 53 948 642, 52 руб. (57 310 134, 71 руб. (стоимость выполненных работ) - 3 361 492, 19 руб. (размер замещающих обязательств Генподрядчика).

Учитывая положения статьи 5 Договора, общий размер платежа с отложенным сроком исполнения (10 % от 53 948 642, 52 руб.) составляет  5 394 864, 25 руб.

У Истца не имеется Претензий к АО «Промстрой» по оплате первых 50 % от размера платежа с отложенным сроком исполнения (5% от стоимости выполненных работ). Оплата первых 50 % от размера платежа с отложенным сроком исполнения в размере 2 697 432, 13 руб. произведена 20.07.2020.

В то же время Ответчиком не выполнены перед Истцом обязательства по Договору в части оплаты вторых 50% платежа с отложенным сроком исполнения в сумме 2 697 432, 12 руб.

Учитывая, что Акт сдачи-приемки всех выполненных работ подписан сторонами 30.09.2019, а срок оплаты 2 части платежа с отложенным сроком исполнения п. 5.6.1 Договора поставлен в зависимость от окончания первого этапа гарантийного периода (2 года от даты подписания сторонами Акта приема-сдачи всех выполненных работ по Договору), срок оплаты вторых 50% платежа с отложенным  сроком исполнения наступил с 01.10.2021 и длился в течение 30 рабочих дней до 11.11.2021 включительно.

В нарушение положений Договора и действующего законодательства Ответчик не уплатил вторые 50% платежа с отложенным  сроком исполнения в срок. Задолженность в пользу Истца в размере 2 697 432, 12 руб. со стороны Ответчика до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты вышеуказанной задолженности не наступил в связи с проведением ответчиком необходимых расчетов и проверки с целью уточнения сумм подлежащих оплате истцу несостоятельны, поскольку Договором строго регламентирован порядок возврата второй части платежа с отложенным сроком исполнения, проведение мероприятий, на которые указывает Ответчик, не предусмотрено Договором, а стоимость произведенных Истцом работ уже определена и зафиксирована в документах первичного учета, подписанных сторонами.

Также, в своем отзыве Ответчик указывает на то, что Истцу должна быть уплачена только часть вторых 50 % платежа с отложенным сроком исполнения за минусом 5 % от стоимости несущих конструкций. 

Указанный довод Ответчика несостоятелен, поскольку Истцом не выполнялись работы по строительству несущих конструкций, что подтверждается материалами дела. 

Так, в целях определения стоимости несущих конструкций,  положения п. 5.6.1. Договора отсылают к Акту сдачи-приемки всех выполненных работ по договору.

Определение понятию – Акт сдачи приемки всех выполненных работ дано в Договоре в разделе «термины и определения». Согласно Договору (раздел «термины и определения») Акт сдачи-приемки всех выполненных работ – документ, подписываемый Генподрядчиком и Субподрядчиком по завершению всего объема работ по Договору и подтверждающий сдачу Субподрядчиком и приемку Генподрядчиком результата выполненных работ в соответствии с условиями Договора. Для определения суммы гарантийных обязательств Субподрядчика, в Акте сдачи-приемки всех выполненных работ указывается фактическая стоимость Несущих конструкций выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком на основании форм КС-2, КС-3.

Таким образом, сторонами непосредственно в Договоре предусмотрена обязанность отражать стоимость несущих конструкций в таких документах как – Акт сдачи-приемки всех выполненных работ, подписанный Генподрядчиком и субподрядчиком, Акты формы  КС-2, справки формы КС-3.

В Акте сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019, а также во всех Актах формы КС-2 и Справках формы КС-3 за весь период действия Договора, не имеется сведений о выполнении истцом строительно-монтажных работ, связанных с несущими конструкциями.

Согласно Актам КС-2 (за весь период действия Договора) № 1-1 от 31.12.2017, № 2-1 от 31.03.2018, № 3-1 от 27.04.2018, № 4-1 от 04.05.2018, № 5-1 от 31.05.2018, № 6-1 от 30.06.2018, № 7-1 от 30.06.2018, № 8-1 от 31.07.2018, № 9-1, № 9-2, № 9-3, № 9-4, № 9-5,№ 9-6 от 30.09.2018, № 10-1, № 10-2, № 10-3, № 10-4, № 10-5, № 10-6, № 10-7, № 10-8, № 10-9 от 31.12.2018, № 11-1, № 11-2, № 11-3, № 11-4, № 11-5, № 11-6, № 11-7, № 11-7, № 11-8, № 11-9, № 11-10, № 11-11 от 30.09.2019 Истцом выполнены работы по монтажу систем приточной и вытяжной вентиляции (прокладка воздуховодов из листовой оцинкованной стали и алюминия, установка отводов из листовой оцинкованной стали и алюминия, установка клапанов регулировочных, установка решеток, установка камер приточных типовых, установка шумоглушителей вентиляционных, изоляция воздуховодов матами теплоизоляционными, огнезащитное покрытие воздуховодов, установка вентиляторов и т.д.), монтажу систем отопления и теплоснабжения (прокладка трубопроводов отопления, изготовление узла трубопроводов, установка кранов шаровых на трубопроводах, гидравлические испытания  трубопроводов и т.п.), общестроительные работы (установка и разборка наружных/внутренних лесов), монтаж заземляющих перемычек, огнезащитное покрытие опор воздухоотводов и клапанов огнезадерживающих.

Все работы по Договору Истцом выполнялись на следующих объектах: «Здание трансформаторной подстанции (титул С5700)»; «Компрессорная. Здание компрессора рециклового газа (титул С51200/10)»; «Здание приема и разгрузки сокатализатора ТЭАЛ (титул С51100)»; «здание приготовления катализатора. Прием масла (титул С51200/01,02)»; «здание экструзии (титул 51400)», что находит отражение в первичных документах.

Работы в рамках Договора на вышеуказанных объектах выполнены Истцом в соответствии СП73.13330.2016, что находит отражение в разделе «Общие данные» рабочей документации по каждому объекту, приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 3.4 СП73.13330.2016 совокупность размещенных внутри здания систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, водостоков, вентиляции, кондиционирования воздуха, тепло- и холодоснабжения относится к внутренним санитарно-техническим системам.

Также, перед началом строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором, по каждому объекту (титулу) указанному выше, составлялись Акты о готовности объектов к монтажу санитарно-технических систем.

 В каждом Акте отражены те работы, которые уже выполнены, до того как Истец приступил к выполнению строительно-монтажных работ, предусмотренных договором. А именно, в Актах отражено, что помещения (сооружения) выполнены по проекту с учетом строительных норм: выполнены междуэтажные перекрытия, площадки и фундаменты для монтажа оборудования, возведены строительные конструкции вентиляционных камер приточных и вытяжных установок, выполнены гидроизоляция в местах установки кондиционеров, приточных вентиляционных камер и т.д.; произведена подготовка отверстий, борозд, ниш и гнезд в фундаментах, стенах, перегородках, перекрытиях и покрытиях, необходимых для прокладки трубопроводов и воздуховодов, смотрированы оконные блоки и т.д.  

В каждом из указанных Актов, в последнем абзаце пункта 2 отражено, что помещения, сооружения пригодны для производства работ по монтажу санитарно-технических систем.

Таким образом, согласно указанным Актам работы по выполнению строений (сооружений) со стенами, перегородками, фундаментами и т.д. выполнены до того, как Истец приступил к выполнению работ, предусмотренных Договором. Истцом в свою очередь выполнены работы по монтажу санитарно-технических систем.

Учитывая изложенное, системы вентиляции, отопления и теплоснабжения, которые выполнены Истцом в рамках Договора, относятся в системам инженерно-технического обеспечения, а не к несущим конструкциям. 

В отзыве ответчик указывает, что работы еще продолжаются и не закончены субподрядчиком. Данное утверждение ответчика не соответствует действительности. Все работы в рамках Договора № П-УПП2017-0037 от 09.06.2017 завершены субподрядчиком в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается Актом сдачи-приемки от 30.09.2017. 

Несмотря на то, что п. 11.3 Договора предусмотрено, что окончание Гарантийного периода подтверждается Актом об окончании гарантийного периода, подписанным сторонами, выплата 2 части платежа с отложенным сроком исполнения не поставлена в зависимость от наличия указанного Акта об окончании гарантийного периода.

Тем не менее, Истцом приняты меры для соблюдения п. 11.3 Договора, а именного истцом  самостоятельно подготовлен Акт окончания гарантийного периода (форма Акта Договором не предусмотрена).

Так, в адрес Ответчика 19.04.2022 направлен Акт об окончании гарантийного срока по Договору и сопроводительное Письмо № 4/2 от 14.04.2022, в котором содержалась просьба вернуть в адрес Истца подписанный со стороны Ответчика экземпляр Акта об окончании гарантийного срока по Договору либо направить для подписания свой вариант Акта. Подтверждающие документы - опись вложения формы 107 (почтовый  идентификатор 62448170006321),  распечатка с официального сайта почты России - pochta.ru о получении Ответчиком отправления Истца.

Ответчиком не принято меры к урегулированию данного вопроса, ответ на письмо № 4/2 от 14.04.2022 истцом не получен, подписанный Акт об окончании гарантийного периода либо иной вариант Акта от АО «Промстрой» не поступил».

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в размере 2 697 432,12 руб. подлежит удовлетворению.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 810,20 руб. за период с 21.02.2022 по 25.07.2022, далее с 26.07.2022 по день фактической оплаты  в размере 0,01%  от суммы долга, но не более 3% от размера  просроченного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.2.1 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ на срок 20 и более календарных дней, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику по его требованию неустойку в размере 0,01 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Исходя из положений п. 5.6.1 Договора срок оплаты вторых 50% платежа с отложенным сроком исполнения наступил, но учитывая, что счета на оплату выставлены Истцом в адрес ответчика 31.01.2022, суд принимает позицию Истца о том, что неустойка подлежит начислению только с 21.02.2022.

При определении размера неустойки ответчик просит применить положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также п. 7 Постановления Пленума Верховного  суда  РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ».

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени. Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, государственная пошлина по иску относится на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 65-68, 71, 101, 102, 110,  112, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 706, 740, 746, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСТРОЙ» (ИНН: 8610000479) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОУРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» (ИНН: 6631006615) задолженность в размере 2 697 432,12 руб., неустойку в размере 41 810,20 руб. за период с 21.02.2022 по 25.07.2022, далее с 26.07.2022 по день фактической оплаты  в размере 0,01%  от суммы долга, но не более 3% от размера  просроченного платежа, госпошлину в размере 36 696 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева