Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-958/2022

09 января 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Рева С.В.,

при участии представителей: некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023, диплом) и Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия – ФИО2 и ФИО3.(доверенности от 28.12.2022 и 09.01.2023, дипломы),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года по делу № А10-958/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд, региональный оператор) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Казначейство) с заявлением о признании недействительным и отмене пункта 1 представления от 29.11.2021 № 02-12-34/22-3639.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, требования удовлетворены.

Казначейство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 168, 179, 180, 182, 183 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: заимствование средств, полученных Фондом от собственников помещений одного МКД, на проведение капитального ремонта других МКД с превышением срока возврата этих средств, нарушает законные интересы последних; Республиканская программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия, на 2014 - 2043 годы», утвержденная постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 № 77 (далее – региональная программа), действует по 2043 год, следовательно, средства должны быть возвращены до окончания её действия; при проведении капитальных ремонтов общего имущества многоквартирных домах (далее – МКД) суммы уплаченных собственниками взносов недостаточно для проведения капитального ремонта, в связи с чем оплата работ, услуг выполнена за счет взносов собственников других МКД; на момент окончания реализации региональной программы задолженность по 7 МКД в сумме 28 445 142 рублей 54 копеек региональным оператором не возвращена.

Фондом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представители Казначейства - поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Фонда - против её доводов возразил, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности Фонда за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, Казначейством составлен акт от 19.10.2021 и выдано представление от 29.11.2021 №02-12-34/22-3639, в пункте 1 которого указано, что Фондом в нарушение части 4 статьи 179, части 2 статьи 182 ЖК РФ в 2019-2020 годах осуществлен капитальный ремонт общего имущества в 7 МКД путем заимствования 28 445 142 рублей 54 копеек, полученных от собственников помещений в других МКД, срок возврата которых превышает период действия Республиканской программы.

Полагая указанное представление в части пункта 1 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из наличия у Фонда права использовать сформированные средства за счет вносимых взносов собственниками на капитальный ремонт, в том числе путем заимствования.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора. При этом законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что такое использование средств допускается только при условии, если указанные МКД расположены на территории определенного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований.

В пункте 10.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П указано на то, что часть 4 статьи 179 ЖК РФ, по своему буквальному смыслу, не обязывает регионального оператора получать согласие на распоряжение средствами фонда капитального ремонта у собственников помещений в МКД, формирующих его на счете, счетах этого регионального оператора, – иное не соответствовало бы экономическим принципам, лежащим в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в МКД и управления этими накоплениями.

Вместе в тем, как следует из её положений, региональный оператор распоряжается соответствующими средствами на основе принципа возвратности, предполагающего, что собственники помещений в МКД, где был проведен капитальный ремонт за счет средств, аккумулированных на счете регионального оператора, не освобождаются от закрепленной частью 1 статьи 169 ЖК РФ обязанности перечислять взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора и после проведения в их доме капитального ремонта и что возмещение региональному оператору средств, израсходованных на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в сумме, превышающей размер фонда капитального ремонта, осуществляется, согласно части 7 статьи 182 указанного кодекса, за счет последующих взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате собственниками этого МКД.

Согласно части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В части 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Статьей 11 Закона Республики Бурятия от 14.11.2013 № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Республики Бурятия» установлено, что республиканская программа формируется уполномоченным органом и утверждается Правительством Республики Бурятия в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта. В целях реализации республиканской программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта уполномоченный орган, органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации республиканской программы в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 168 ЖК РФ, согласование с собственниками помещений в МКД не требуется.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В целях реализации статьи 168 ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Республики Бурятия утверждена Республиканская программа.

Краткосрочный план реализации региональной программы утвержден приказами Министерства строительства и модернизации Жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 08.08.2018 № 06-ПР55/18 и от 08.05.2019 № 06-ПР88/19. В указанный план со сроком завершения ремонта в 2019, 2020 годах входят, в том числе 7 МКД, расположенных в населенных пунктах Республики Бурятия, капитальный ремонт которых осуществлен за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого из соответствующих взносов собственников МКД (других).

Фонд исполняет функции, возложенные на него учредителем в лице субъекта Российской Федерации, и является исполнителем краткосрочного плана реализации региональной программы, который формируется и утверждается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Включение в краткосрочный план реализации региональной программы многоквартирных домов, определение объемов его финансирования осуществляется за счет средств взносов собственников помещений или бюджетной поддержки и входят в компетенцию органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По спорным МКД суммарный объем взносов, аккумулируемый на счете регионального оператора за период действия региональной программы (за 30 лет), составит 57 951 101 рубль 16 копеек, а работы по капитальному ремонту выполнены на 86 396 240 рублей 82 копейки путем заимствования недостающих средств с других МКД.

Данные факты подтверждены материалами дела, спора по ним, в том числе в части сумм, у сторон не имеется.

Из смысла и содержания приведенных выше норм права следует, что Фонд в соответствии законом не лишен возможности использовать сформированные средства за счет вносимых взносов собственниками на капитальный ремонт, в том числе путем заимствования. Вывод Казначейства о нарушении Фондом принципа возвратности использованных для капитального ремонта средств - предположителен.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности Казначейством законности пункта 1 представления в части возложения на Фонд обязанности устранить причины и условия в части использования заимствованных средств из взносов на капитальный ремонт одних МКД за счет других в отсутствие нормативного регулирования таких полномочий, нарушении оспариваемым пунктом прав и интересов Фонда и о наличии оснований для удовлетворения его требования.

Неправильного истолкования приведенных выше норм права, в том числе статей 168, 179, 180, 182, 183 ЖК РФ, статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, к установленным обстоятельствам настоящего дела и действующим правовым регулированием, суд округа не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы Казначейства подлежат отклонению как ошибочные.

Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией Казначейства по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства настоящего дела и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики (постановление Тринадцатого апелляционного суда по делу № А26-58/2022) кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку судебные акты по данному делу основаны на ином правовом регулировании (другой субъект Российской Федерации), иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах (функции регионального оператора осуществляло лицо, являющееся коммерческой организацией) и доказательствах, и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2022 года по делу № А10-958/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко