Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11245/20-68-77

г. Москва

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассматривает в судебном заседании заявление ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице к/у ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-11245/20-68-77

по иску ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" (127273 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

к ответчику ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (127273, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 2А, ЭТ 4 КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

о взыскании 762 611,76 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04 июня 2021 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 762 611 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2019 года по 27 января 2020 года, процентов за период с 28 января 2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга (12 475 000 рублей).

Определением от 31 января 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 26 марта 2020 года в порядке ст. 229 АПК РФ) с ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" в пользу ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" взысканы проценты в сумме 762 611 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 252 руб. 00 коп. 

С ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" в пользу ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 12 475 000 руб. 00 коп., взысканные в рамках дела А40-69725/2019 начиная с 28 января 2020 года по день фактической оплаты долга 12 475 000 руб. 00 коп., взысканные в рамках дела А40-69725/2019.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-11245/20 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу № А40-11245/20 оставлены без изменений.

От ООО ГК "СТРОЙПРОГРЕСС" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 09 апреля 2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило письменное заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу А40-11245/20-68-77

Представитель истца доводы заявления поддержал, просил суд отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года по новым обстоятельствам.

От ответчика поступил отзыв на заявление. 

Ответчик, заявитель, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по заявлению доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО1 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС», решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» отменено по новым обстоятельствам Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в части утверждения конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» ФИО3.

Арбитражный суд при пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» в части утверждения конкурсного управляющего сослался на п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г.) и позицию, изложенную в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-19051 от 10 февраля 2020 г. по делу № А65-7195/2017.

На первом собрании кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» решения принимались мажоритарным кредитором - ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», обоснованность нахождения которого в реестре также была судом пересмотрена в связи с принятием Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г. по делу № А41-35652/2017.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б» требования мажоритарного кредитора ООО «УДАРНИК» (правопреемник ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ») исключены из реестра требований кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС».

Поскольку при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3 Арбитражному суду г. Москвы не были известны обстоятельства, связанные с необоснованностью требований кредитора ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», он не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Принятое Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 г. по делу № А41-35652/2017 свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть иным, а решения, принятые на первом собрании ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, не имеют юридической силы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 никогда не являлся лицом, имеющим право действовать в качестве конкурсного управляющего ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», поскольку первое собрание кредиторов ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС» в части утверждения конкурсного управляющего не имеет юридической силы, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 г. по делу № А40-233741/17-78-337 «Б».

В связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО3 не имел права быть подписантом процессуальных и иных документов от лица ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙПРОГРЕСС», он также не имел полномочий па подписание и на подачу искового заявления к ООО "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" о взыскании 762 611 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2019 года по 27 января 2020 года, процентов за период с 28 января 2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга (12 475 000 рублей).

Воля общества на подачу искового заявления отсутствовала.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Дав оценку доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего ФИО1 ООО Группа Компаний «СТРОЙПРОГРЕСС», суд пришел к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта, являются новыми, являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 г. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.184-186, 311, 316, 317АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по настоящему делу удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова