АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17733/21

г. Уфа

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному  учреждению "детский сад № 15 "теремок" с.Куяново" муниципального района  Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 268 886,47 руб.,  

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "отдел образования"  Администрации муниципального района Краснокамский район Республики  Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: От истца – явки нет, извещены От ответчика – явки нет, извещены От третьего лица – ФИО2, доверенность от 14.04.2023 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению  "детский сад № 15 "теремок" с.Куяново" муниципального района Краснокамский  район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 268 886,47 руб.  

 В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное казенное учреждение "отдел образования" Администрации  муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним  уточнениям исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в  размере 90 394, 81 руб.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и  неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.  3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено. Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «01» января 2019 г. и «01» января 2020 г.  между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (истец, региональный оператор) и  Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением  детский сад № 15 «Теремок» с. Куяново муниципального района Краснокамского  района Республики Башкортостан (ответчик, потребитель), были заключены  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № 11К-002- 355РО-2019/ТКО (от 01.01.2019) и № 11К-000-324РО-2020/ТКО (от  01.01.2020).  

 Согласно п.1 договоров региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с п.7 договоров потребитель обязуется оплачивать услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Согласно пп. «и» п.14 договоров потребитель обязан производить оплату по  настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим  договором.  

Как указывает истец, им в соответствии с договорами были предоставлены  потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в  полном объеме и надлежащего качества.  

Между тем ответчик обязательства перед истцом по оплате услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняет.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 18.05.2021 года истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за  предоставленные услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором № 45002958035069 ответчик претензию получил, но  задолженность не погасил.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с  рассматриваемым иском в суд.  

Истец в уточненном исковом заявлении указал, что в связи с поступлением  оплат со стороны ответчика и проведением корректировок, задолженность за 2019  г. по договору № 11К-002-355РО-2019/ТКО отсутствует. По договору № 11К-002321РО-2019/ТКО задолженность за 2020 г. составляет 90 394, 81 руб.  

Согласно представленному отзыву ответчик просит в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных  последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения между сторонами  договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не  оспаривается сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только  надлежащее исполнение прекращает обязательство. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса  Российской Федерации).  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за  услуги по вывозу ТКО в размере 90 394, 81 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в  соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6  Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №  1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее  - Постановление № 1156).  

Согласно пунктам 23, 24 Постановления № 1156 в целях обеспечения  транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе  привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами,  осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных  отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых  коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за  исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам  торгов.  

Согласно положениям статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО  заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные  отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является  публичным для регионального оператора.  

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО,  вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае  наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения  отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого  образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к  земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6  статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №  458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы  за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти  

соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по  обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с  ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не  позднее 01.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к  регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и  необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать  экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию  производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании  территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего,  данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта  Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13  Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а»  пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования),  разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).  

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие  на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении  тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования).  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота  неизбежно вызывает формирование отходов.  

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего  регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план  экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее  субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках  образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.  

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной  тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им  производственных и инвестиционных программ, то есть строительство,  реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания,  размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг  регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования  обращения с ТКО.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО  

(пункты 8(4) - 8(16) Постановления № 1156), и если таковая не направлена, то  договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в  силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17)  Постановления № 1156).  

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов  позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг  региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами  построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между  истцом и ответчиком заключен на условиях типового по регулируемой цене.  Доказательств, иного в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им  соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено  законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает  исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или  объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того,  затребовала ли она исполнение у контрагента.  

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата  заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение  работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение  определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами).  

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как  единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об  обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского  договора.  

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о  взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал  исполнения.  

 Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в  случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная  плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в  необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в 2019 г. региональный  оператор вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлял, вывоз ТКО  осуществлялся ООО «Благоустройство+», поскольку законодателем закреплено  право регионального оператора как самостоятельно оказывать полный комплекс  

услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других  операторов по обращению с ТКО, в соответствии с Федеральным законом от  24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и  Постановлениями Правительства РФ и РБ, регулирующими деятельность.  

В период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020 г. транспортировку ТКО в местах  накопления ТКО Ответчика осуществляло ООО «Благоустройство +», в качестве  перевозчика на основании договоров с ООО «Экопром», который в свою очередь  имел договор с ООО «Благоустройство+» и предоставлял услуги по  транспортированию ТКО для Регионального оператора – ООО  «Дюртюлимелиоводстрой».  

Суд отмечает, что наличие договоров с третьими лицами на оказание услуг  по сбору вторичного сырья (макулатура, стеклотара, металлолом, пластик и  прочее), не освобождают от обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО с  01.01.2019 года. Заключение потребителем договора о вывозе ТКО с лицом, не  осуществляющим на законных основаниях деятельность в области обращения с  ТКО, или самостоятельный вывоз ТКО в неустановленное место, направлены на  обход закона и уклонение от оплаты стоимости комплексной услуги регионального  оператора.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем  без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Также суд отмечает, что составление, подписание и направление актов  оказанных услуг региональным оператором Правилами N 1156 и условиями  типового договора не предусмотрено.  

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он не осуществлял  деятельность в связи с Указом Президента РФ м № 206 от 25.03.2020 "Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020  г. и Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)», поскольку согласно Рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 1/2021,  только «в случае закрытия (консервации) нежилого помещения (здания), о чем  региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, плата за  оказание услуг по обращению с ТКО взысканию не подлежит. Ответчиком в  материалы дела не было представлено документов, подтверждающих закрытие  (консервацию) помещения в спорный период.  

Ответчик является юридическим лицом, в ходе деятельности которого  образуются отходы производства - пищевые и иные продукты, утратившие  потребительские свойства, а также твердые коммунальные отходы, что  подтверждается материалами дела.  

Ответчик не может опровергать факт образования именно твердых  коммунальных отходов, так как он использует помещение, от уборки которых  образуется мусор (смет), то есть, твердые коммунальные отходы, а также  образования пищевых отходов в ходе осуществления торговли  продовольственными товарами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Пищевые отходы — это остатки пищи человека в любых их проявлениях.  Если быть точнее, это продукты или их части, что по каким-то причинам не стали  пищей человека, а отправились на утилизацию. Любое приготовление и  употребление пищи влечет за собой появление очисток, шкурок, костей и прочих  несъедобных частей продуктов. Они-то и составляют основную массу отходов  кухонь. Твердые коммунальные отходы (ТКО) включают в себя весь мусор,  который появляется в процессе жизнедеятельности человека. И остатки пищи — не  исключение.  

Условиями рассматриваемых договоров было установлено, что предметом  является сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов, для которых  законодательно определены требования к организации мест накопления отходов.  

Стороны заключили договоры без замечаний и возражений, при этом,  согласовывали раздел о порядке фиксации нарушений по договору.  

 Согласно п. 18 договора в случае нарушения региональным оператором  обязательств по договору потребитель уведомляет регионального оператора о  нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в  течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального  оператора для составления акта, направив уведомление любым доступным  способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.  При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней  потребитель составляет указанный акт и направляет региональному оператору.  

Однако надлежащего и установленного вида уведомлений со стороны  ответчика региональный оператор не получал, в материалы дела доказательства  обратного также не представлено.  

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела документов. При этом, ответчиком не представлено доказательств  уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или  некачественного оказания истцом услуг, в связи с чем, оснований для  освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом  случае отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО.  

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств  направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не  представлено.  

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в  материалы дела также не представлено.  

Положения действующего гражданского законодательства связывают  возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и  принятия.  

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не  представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию 90 394, 81 руб. долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141, 67 руб.  почтовых расходов.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно  связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим  в деле, в том числе почтовые расходы.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела  возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Факт несения  истцом заявленных расходов подтвержден почтовой квитанцией, в связи с чем  указанное требование подлежит судом удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату  из федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым  основанием для возврата денежных средств.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного  учреждения "детский сад № 15 "теремок" с.Куяново" муниципального района  Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 90 394, 81 руб., почтовые расходы в размере 141, 67  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 762 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 2149 от 30.06.2021.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

 Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова