АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2999/25-19-25

г. Москва

06 мая 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб. штрафа (Договор от 11.03.2024 г. № 0209-2-40-01-СМ/24),

 при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" суммы штрафа по договору от 11.03.2024 г. № 0209-2-40-01-СМ/24 в размере 200 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 года исковое заявление ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в установленном порядке отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.01.2025 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.   

Судом установлено, что между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор от 11.03.2024 №0209-2-40- 01-СМ/24 на выполнение работ по разработке РД, СМР, ПНР и поставка МТРиО. по титулу: «Реконструкция ПС 750 кВ ФИО1, ПС 750 кВ Гоибово. ПС 500 кВ Дорохово, ПС 220 кВ Союз в части оснащения инженерно-техническими средствами охраны (4 комплекта)» (далее - Договор), в соответствии с п. 6.23.1 которого Подрядчик обязан обеспечить полное соответствие выполняемых Работ требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и иным документам, технике безопасности, правилам охраны электрических сетей, графика отключения электросетевого оборудования.

09.08.2024 представителем Истца в ходе выездной проверки выявлено нарушение п.9 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - ПОТ) (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 № 883н) что подтверждается предписанием от 09.08.2024 №3.

В соответствии с п. 21.2.14 Договора, в случае нарушения Подрядчиком «нормативных актов в области проектирования и строительства», в том числе в части промышленной безопасности, охраны труда, а также нарушения технологии выполнения работ, определенной «нормативными актами в области проектирования и строительства», Проектной и Рабочей документации, предусмотрен штраф в размере 200 000,00 рублей за каждый зафиксированный случай нарушения.

Истцом заявлена сумма штрафа за допущенные нарушения в размере 200 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 26.08.2024 № Ц1/1/996 с требованием об оплате штрафных санкций.

Указав, что требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 393, 702 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРОЗАПАД" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                              Подгорная С. В.