ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10912/2020

06 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4679/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 по делу № А81-10912/2020 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117342, г. Москва, муниципальный округ Коньково вн.тер.г., ул. Бутлерова, д. 17б, этаж/помещ. 2/XI, ком./офис 69/13) к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), об оспаривании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2020 № 787-РП «О даче согласия на распоряжения имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа»,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» - ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 № 46 сроком действия один год; 

от Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 89-14/02-02/10 сроком действия по 31.12.2021; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее – ООО «Ямбургтранссервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Правительство ЯНАО, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 11.11.2020 № 787-РП «О даче согласия на распоряжение имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 по делу № А81-10912/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «Ямбургтранссервис» на протяжении длительного времени оказывало услуги гражданам и организациям по проезду автомобильного транспорта и спецтехники по понтонно-мостовой переправе через р. Пур, 252 км; проезды (левый, правый берег) к понтонно-мостовой переправе через р. Пур (252 км) осуществлялись по двум автодорогам, иные автодороги, через которые возможно проехать к понтонно-мостовой переправе через р. Пур (252 км), отсутствуют; 16.10.2020 открыт Пуровский мост через р. Пур, при этом проезд через мост является платным; движение транспортных средств, проезжающих через понтонно-мостовую переправу, перекрыто; автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник (идентификационный номер 71-140 ОП М3 71Н-18), является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения; к полномочиям субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкому автономному округу не относится принятие решения (дача согласия) о сносе автомобильных дорог регионального значения общего пользования; доказательства небезопасности использования объектов капитального строительства для жизни и здоровья граждан и организаций в материалы дела не представлены; судом первой инстанции не оценены доводы заявителя; общество направляло в адрес Правительства ЯНАО, Департамента имущественных отношений ЯНАО, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» предложение о заключении соглашения о сервитуте, предоставлении земельного участка в аренду, однако был получен отказ; ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» искусственным образом уменьшена начальная (максимальная) цена контракта в целях создания видимости наличия законных оснований для осуществления закупки у единственного подрядчика, что свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства; Правительством ЯНАО нарушен порядок распоряжения государственной собственностью; доказательства наличия препятствий для одновременной эксплуатации понтонно-мостовой переправы и моста не представлены; оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии заявления заместителя генерального директора ООО «Ямбургтранссервис» в полицию от 20.10.2020, ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 01.03.2021 № 89-2851-01-08/1276, ответа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01.04.2021 № 89-05-01-08/5971.

В письменных отзывах ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» и Правительство ЯНАО просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ямбургтранссервис» ответил на вопросы суда, указал, что уважительные причины непредставления приложенных к апелляционной жалобе доказательств в суд первой инстанции отсутствуют.

Представитель Правительства ЯНАО возражал против приобщения к материалам дела документов, датированных до вынесения решения; вопрос приобщения документов, датированных после заседания суда первой инстанции, оставил на усмотрение суда.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления копии заявления ООО «Ямбургтранссервис» в полицию от 20.10.2020, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанного дополнительного документа.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд приобщил к материалам дела копии ответа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 01.03.2021 № 89-2851-01-08/1276, ответа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01.04.2021 № 89-05-01-08/5971.

В судебном заседании представитель Правительства ЯНАО заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ООО «Ямбургтранссервис» не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил заявленное Правительством ЯНАО ходатайство, приобщил документы, представленные в обоснование возражений относительно жалобы, к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ямбургтранссервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Правительства ЯНАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Ямбургтранссервис» оказывает услуги гражданам и организациям по проезду автомобильного транспорта и спецтехники по понтонно-мостовой переправе через р. Пур, 252 км.

Понтонно-мостовая переправа (наплавной мост) зарегистрирована в Российском речном регистре (регистровый № 305153).

Проезды (левый, правый берег) к понтонно-мостовой переправе через р. Пур (252 км) осуществлялись по автодорогам:

1. автодорога Коротчаево-п. Уренгой левый берег. ПК 85+77 - ПК 96+00», кадастровый номер 89:11:080101:921;

2. автодорога Коротчаево-п. Уренгой, в том числе подъездная а/дорога к понт.мосту в р-не п. Уренгой. Правый и левый берег. ПК 0+00 - ПК 7+46; кадастровый номер 89:05:020301:9877.

До 05.10.2020 собственником указанных автодорог являлось ПАО «ГАЗПРОМ».

30.06.2020 между ПАО «ГАЗПРОМ», субъектом РФ - Ямало-Ненецким автономным округом (принимающая сторона - 1) и ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (принимающая сторона - 2) заключен договор пожертвования недвижимого имущества, по условиям которого общество в целях осуществления уставной деятельности принимающей стороны-2 безвозмездно передает, а принимающая сторона-2 принимает безвозмездно в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа принадлежащие ПАО «ГАЗПРОМ» объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к договору.

ПАО «ГАЗПРОМ» обязуется передать, а принимающая сторона-1 обязуется при участии принимающей стороны-2 принять объекты по акту приема-передачи после подписания договора.

30.06.2020 в соответствии с условиями договора пожертвования по акту приема-передачи ПАО «ГАЗПРОМ» переданы, а принимающей стороной-1 и принимающей стороой-2 приняты объекты недвижимого имущества (участки автомобильных дорог возле Пуровского моста):

1. автодорога Коротчаево - п. Уренгой левый берег. ПК 85+77 — ПК 96+00», кадастровый номер 89:11:080101:921, первоначальная стоимость имущества составляет 190 107 499 руб. 98 коп.;

2. автодорога Коротчаево - п. Уренгой, в том числе подъездная а/дорога к понт. мосту в р-не п. Уренгой. Правый и левый берег. ПК 0+00 - ПК 7+46; кадастровый номер 89:05:020301:9877, первоначальная стоимость имущества составляет 200 327 385 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора пожертвования принимающая сторона-1 приобретает право собственности на объекты с момента государственной регистрации перехода права собственности в территориальном органе Росреестра, которым является 05.10.2020.

16.10.2020 открыт Пуровский мост через р. Пура, строительство которого с 2018 года осуществляло ООО «Региональная инфраструктурная компания» (далее – ООО «РИК») на основании заключенного с Ямало-Ненецким автономным округом Концессионного соглашения о финансировании, создании, эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево - Красноселькуп, в т.ч. моста через р. Пур.

В связи с тем, что у Правительства ЯНАО как собственника отпала необходимость в содержании и эксплуатации объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник» с идентификационным номером 71-140 ОП МЗ 71Н-18, расположенного на земельных участках в районе Пуровского моста на левом и право берегу р. Пур., им издано распоряжение от 11.11.2020 № 787-РП.

Указанным распоряжением Правительство ЯНАО:

1. дает согласие ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на распоряжение имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа, указанным в приложении, путем его сноса;

2. поручает ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» обеспечить:

представление документов в Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа для согласования списания объекта капитального строительства, указанного в пункте 1 распоряжения;

проведение работ по сносу объекта капитального строительства, указанного в пункте 1 распоряжения;

направление акта обследования в Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа для проведения мероприятий по снятию с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на объект капитального строительства, указанный в пункте 1 распоряжения.

В приложении к распоряжению указано следующее имущество:

1. сооружение: «Идентификационный номер 71-140 ОП МЗ 71Н-18 автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник», назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 746 м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, кадастровый номер: 89:05:020301:9877;

2. сооружение: «Идентификационный номер 71-140 ОП МЗ 71Н-18 автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник», назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 1023 м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, кадастровый номер: 89:05:020301:921.

Посчитав, что указанное распоряжение нарушает права и интересы ООО «Ямбургтранссервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

09.03.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Доводы подателя жалобы о том, что к полномочиям субъекта Российской Федерации – Ямало-Ненецкого автономного округа не относится принятие решения (дача согласия) о сносе автомобильных дорог регионального значения общего пользования; Правительством ЯНАО нарушен порядок распоряжения государственной собственностью, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующих положений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление субъекту Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Государственную власть в автономном округе осуществляет, в том числе, Правительство автономного округа — высший исполнительный орган государственной власти автономного округа.

В статье 17 Устава (Основного закона) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.1998 № 56-ЗАО (далее – Устав автономного округа) определено, что в ведении автономного округа находятся вопросы, находящиеся вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе управление и распоряжение собственностью автономного округа. Постановления и распоряжения Губернатора автономного округа, изданные в пределах его компетенции, обязательны для исполнения на территории автономного округа.

Статьей 39 Устава автономного округа предусмотрено, что Правительство автономного округа управляет и распоряжается собственностью автономного округа в соответствии с законами автономного округа, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление автономному округу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обеспечивает исполнение договоров и соглашений автономного округа.

В соответствии со статьей 61 Устава автономного округа экономическую основу автономного округа составляют находящееся в его собственности имущество, включая средства окружного бюджета, территориальных государственных внебюджетных фондов автономного округа, и имущественные права автономного округа.

Статья 62 Устава автономного округа определяет, что в соответствии с федеральным законом имущество, находящееся в собственности автономного округа, включает: имущество, закрепленное за органами государственной власти автономного округа, государственными учреждениями автономного округа и государственными унитарными предприятиями автономного округа на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; имущество, составляющее государственную казну автономного округа (государственное казенное имущество автономного округа).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Устава автономного округа федеральным законом права собственника имущества, находящегося в собственности автономного округа, от имени автономного округа осуществляют органы государственной власти автономного округа, а в случаях и порядке, которые установлены законами автономного округа, по их специальному поручению - иные государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица.

Порядок управления имуществом, находящимся в собственности автономного округа, в соответствии с частью 2 статьи 62 Устава автономного округа определяется законом автономного округа и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами автономного округа.

Частью 3 статьи 62 Устава автономного округа определено, что органы государственной власти автономного округа вправе передавать имущество, находящееся в собственности автономного округа, во временное пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 № 57-ЗАО «О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 57-ЗАО) устанавливает полномочия, порядок формирования и деятельности Правительства автономного округа, правовые основы его взаимоотношений с органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами и организациями.

В соответствии со статьей 10 Закона № 57-ЗАО Правительство автономного округа управляет и распоряжается государственной собственностью автономного округа в соответствии с законами автономного округа, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление автономному округу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон автономного округа от 28.09.2012 № 80-ЗАО «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее — Закон № 80-ЗАО) определяет порядок управления и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности автономного округа, в том числе долями (паями, акциями) автономного округа в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и организаций иных организационно-правовых форм (далее — объекты государственной собственности автономного округа), полномочия и взаимоотношения органов государственной власти автономного округа в данной сфере.

В статье 3 Закона № 80-ЗАО определен перечень объектов государственной собственности автономного округа, в который включены: государственное имущество автономного округа, закрепленное за органами государственной власти автономного округа, иными государственными органами автономного округа и государственными учреждениями автономного округа на праве оперативного управления; государственное имущество автономного округа, закрепленное за государственными унитарными предприятиями автономного округа на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; государственное имущество автономного округа, составляющее государственную казну автономного округа, в том числе земельные участки, находящиеся в государственной собственности автономного округа, и акции (доли) хозяйственных обществ, принадлежащие автономному округу.

Статьей 7 Закона № 80-ЗАО определен перечень полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа, который включает в себя, в том числе полномочия по даче согласия на распоряжение государственным имуществом автономного округа, закрепленным на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными учреждениями автономного округа, в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством требуется согласие собственника для распоряжения таким имуществом, а также полномочия по согласованию списания государственного имущества автономного округа, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных учреждений автономного округа, а также государственного имущества автономного округа, входящего в состав государственной казны автономного округа, в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

Постановлением Правительства автономного округа от 30.05.2011 № 327-П, утверждено Положение о порядке списания государственного имущества автономного округа (далее — Положение о списании госимущества).

Названное Положение определяет единый порядок списания государственного имущества автономного округа, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к основным средствам и находящегося, в том числе, в оперативном управлении государственных автономных учреждений автономного округа, а также имущества, входящего в состав казны автономного округа, учитываемого на балансе государственного казенного учреждения «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», в том числе, учитываемого на балансе доверительного управляющего, концессионера.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о списании госимущества имущество автономного округа подлежит списанию в случаях, когда оно непригодно к дальнейшему использованию и восстановление его невозможно или экономически нецелесообразно; дальнейшее его использование нецелесообразно.

Списание объектов основных средств с балансов предприятий, учреждений, органов власти, балансодержателя имущества казны, доверительного управляющего, концессионера, а также основных средств, не приносящих субъекту учета экономических выгод, не имеющих полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод, производится только по согласованию с уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере управления государственным имуществом автономного округа.

На основании вышеизложенных норм федерального и регионального законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства ЯНАО принято в пределах регулятивной компетенции данного исполнительного органа государственной власти, наделенного полномочиями по управлению и распоряжению государственной собственностью автономного округа, включая дачу согласия на распоряжение государственным имуществом автономного округа, закреплённым на праве оперативного управления за государственными учреждениями автономного округа в соответствии с Уставом ЯНАО, Законом № 57-ЗАО, Законом № 80-ЗАО и Положением о списании госимущества.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения Правительства ЯНАО со ссылкой на нарушение Порядка формирования имущества государственной казны Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО от 11.08.2016 № 757-П, суд первой инстанции отклонил как ошибочные, поскольку выписками из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объекты капитального строительства не находились в государственной казне.

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии решения о даче согласия на снос объектов капитального строительства необходимо было учитывать специальные нормы, закрепленные в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ), также являются несостоятельными ввиду того, объекты капитального строительства не являются автомобильными дорогами, на которые должны распространяться специальные нормы. Обратного из материалов дела не следует и обществом не доказано.

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 5.1 статьи 9 ГрК РФ установлено, что подготовка документов территориального планирования субъекта Российской Федерации осуществляется на основании стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации с учетом положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, стратегий социально-экономического развития макрорегионов, отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации, межгосударственных программ, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, решений органов государственной власти, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов регионального значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования.

Согласно пункту 2.2.3.2 Стратегии социально-экономического развития автономного округа до 2020 года, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2011 № 839 (далее – Стратегия), первоочередной задачей развития транспортной инфраструктуры является формирование опорной сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения между западной и восточной частями автономного округа.

Постановлениями Правительства ЯНАО от 24.06.2016 № 573- П, от 07.09.2018 № 966-П и от 09.01.2020 № 2-П в соответствии со Стратегией и вышеназванными положениями ГрК РФ утверждены схемы территориального планирования (далее – Схемы), в соответствии с которыми предполагалось строительство и размещение объекта – автомобильная дорога регионального или межмуниципального значения Коротчаево-Красноселькуп и мостовой переход через р. Пур.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 27.10.2016 № 917- РП (с внесенными в него изменениями в соответствии с распоряжением Правительства от 03.08.2020 № 549-РП) утверждена документация по планировке территории (далее – документация по планировке территории), в соответствии с которой предусматривается размещение линейного объекта регионального значения «Строительство мостового перехода через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево – Уренгой» (далее – линейный объект).

В соответствии с разделом 6 проекта по строительству мостового перехода через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой предусмотрена организация работ по сносу (демонтажу) линейного объекта (далее – проект по сносу (демонтажу) линейного объекта) – участков сооружений, являющихся подъездными путями к переправе через р. Пур.

Согласно распоряжению Правительства ЯНАО от 25.02.2020 № 98-РП в государственную собственность автономного округа в соответствии с договором пожертвования от 30.06.2020, заключенного между ПАО «ГАЗПРОМ» и Правительством ЯНАО, приняты сооружения: 1) сооружение: Автодорога Коротчаево – п. Уренгой, левый берег. ПК85+77 – ПК96+00, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 1023 м, год завершения строительства 2000, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево; Пуровский район. Кадастровый номер: 89:11:080101:921; 2) сооружение: Автомобильная дорога Коротчаево – п. Уренгой, в том числе подъездная автомобильная дорога к понтонному мосту в районе п. Уренгой. Правый и левый берег. ПК0+00 – ПК7+46, назначение: 7.4. Сооружения дорожного транспорта, протяженность 746 м, год завершения строительства 2000, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский. Кадастровый номер: 89:05:020301:9877.

Распоряжением Правительства автономного округа от 18.12.2018 № 870-РП между Ямало-Ненецким автономным округом и ООО «РИК» 21.12.2018 заключено концессионное соглашение о финансировании, создании, эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р. Пур.

Приказом Департамента имущественных отношений от 25.12.2020 № 736 в состав государственной казны автономного округа принято государственное имущество – единый недвижимый комплекс «Строительство мостового перехода через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой».

Из содержания документации по планировке территории (экспликации) проектов планировок, приложения 4, 5, 7 и 8, проектов межевания земельных участков, приложения 13-15, следует, что мостовой переход через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево – Уренгой предусматривалось разместить, в том числе в границах земельных участков 89:05:020301:512 (ЕЗ 89:05:020301:511) и 89:11:080101:253, на которых расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921 и 89:05:020301:9877.

Пунктом 5 проекта по сносу (демонтажу) линейного объекта предусматривался демонтаж (снос) части объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921, 89:05:020301:9877 и включение частей этих объектов в конструктивный элемент автомобильной дороги Коротчаево-Уренгой.

Таким образом, в результате строительства Линейного объекта произведен частичный демонтаж объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921 и 89:05:020301:9877, их использование для строительства конструктива Линейного объекта, повлекшее изменение у данных объектов геометрических размеров, физических свойств и в силу этого невозможности приведения их в первоначальное состояние.

При этом анализ содержания Схем территориального планирования, документации по планировке территории свидетельствует о том, что дальнейшее использование объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921 и 89:05:020301:9877, а также их физическое сохранение, как объектов недвижимого имущества, не предусматривалось.

На основании изложенного объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921 и 89:05:020301:9877 принимались в государственную собственность как сооружения – объекты капитального строительства, необходимые для строительства мостового перехода через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево-Уренгой.

Вышеуказанный вывод подтверждается тем, что при принятии объектов капитального строительства в государственную собственность от ПАО «ГАЗПРОМ» не передавались технические паспорта на указанные объекты, как на автомобильные дороги, составленные на основании ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильного общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации».

В силу положений главы 3 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности допускает, в том числе, и снос автомобильных дорог.

Доводы общества о том, что автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник (идентификационный номер 71-140 ОП М3 71Н-18), является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения; снос автомобильных дорог, переданных ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» для ведения уставной деятельности учреждения, не является законным; у Правительства ЯНАО отсутствуют намерения использовать объекты капитального строительства в качестве автомобильных дорог, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку вопрос отнесения спорных объектов капитального строительства к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку федеральное законодательство, в том числе Закон № 257-ФЗ и ГрК РФ, не содержит положений, запрещающих собственнику автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения автономного округа осуществить её снос.

Вопреки доводам заявителя, исполнение ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» оспариваемого распоряжения не противоречит целям и задачам деятельности учреждения, закрепленным в его Уставе, законодательству об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции учтены доводы Правительства ЯНАО о том, что снос объектов капитального строительства обусловлен обязательствами по передаче земельных участков ООО «РИК», вытекающих из концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что указанное концессионное соглашение заключено 21.12.2018 в соответствии с распоряжением Правительства автономного округа от 18.12.2018 № 870-РП между Ямало-Ненецким автономным округом и ООО «РИК» в целях финансирования, создания и эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р. Пур.

В силу положений позиции 1.1.3.2 подпункта 1.1.3 пункта 1.1, подпункта 1.6.8 пункта 1.6, подпунктов 2.1.1-2.1.18 пункта 2.1, подпунктов 2.2.1-2.2.9 пункта 2.2 соглашения от 21.12.2018 на Правительство ЯНАО возложена публичная обязанность предоставить основные и дополнительные земельные участки и имущество для создания и функционирования объекта соглашения – участка автомобильной участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения ЯНАО Коротчаево-Красноселькуп (далее – объект концессии).

Пунктом 2.2 соглашения Правительство ЯНАО обязано передать не только дополнительные земельные участки, но и иные земельные участки, необходимые для исполнения концессионером обязанностей по исполнению соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.8 соглашения от 21.12.2018 концедент обеспечивает предоставление иных земельных участков и/или иных лесных участков концессионеру на основании его заявления. Стороны обязаны согласовать график предоставления иных земельных участков и/или график предоставления иных лесных участков в течение 30 (тридцати) дней с даты получения концедентом заявления концессионера.

Из пункта 2.2.9 соглашения следует, что возможность пользования концессионером иными земельными участками и иными лесными участками должна быть обеспечена концедентом не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения заявления концессионера.

Пунктом 9.1.2 раздела 9 соглашения предусмотрена ответственность концедента, концессионера и третьих, в соответствии с которым в случае если концессионер несет убытки непосредственно в результате нарушения концедентом своих обязательств по настоящему соглашению, концедент обязан возместить концессионеру такие убытки, включая суммы штрафов, неустоек, компенсаций или возмещений, выплаченных любым третьим лицам в качестве ответственности за причинение таким лицам смерти, вреда здоровью или имуществу.

Представителями Правительства автономного округа представлено письмо ООО «РИК» от 02.02.2021 № 38, из содержания которого следует, что у данного общества возникла потребность в земельных участках с кадастровыми номерами 89:05:020301:10127, 89:05:020301:10128, 89:05:020301:10129 и 89:11:080101:253, из которых два участка (89:05:020301:10127 и 89:11:080101:253) заняты объектами, принадлежащими и используемыми третьими лицами.

При этом спорные объекты капитального строительства расположены на земельных участках 89:05:020301:10127 и 89:11:080101:253, помимо этого на этих же земельных участках без законных на то оснований размещены объекты инфраструктуры общества.

С учетом вышеизложенных положений неисполнение Правительством ЯНАО обязательств перед ООО «РИК» по передаче запрашиваемых земельных участков повлечет возложение на Правительство ЯНАО обязанности возместить убытки ООО «РИК».

При указанных обстоятельствах доводы Правительства ЯНАО о том, что снос (демонтаж) объектов капитального строительства обусловлен, в том числе, необходимостью исполнения обязательств по соглашению от 21.12.2018 в части передачи ООО «РИК» земельных участков признаны судом первой инстанции обоснованными.

Довод подателя жалобы о недоказанности Правительством ЯНАО небезопасности использования объектов капитального строительства для жизни и здоровья граждан и организаций опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом обследования от 07.10.2020, согласно которому по своим эксплуатационным свойствам эти объекты не соответствуют требованиям Свода правил СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.-85, а также схемами организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения автономного округа Коротчаево-Красноселькуп с мостовым переходом через р. Пур, в том числе зимник, которыми запрещено движение на объектах капитального строительства.

Отклоняя доводы подателя жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции отмечает, что ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», которому Правительством ЯНАО передано право оперативного управления объектами капитального строительства, вправе принимать решения об их комиссионном обследовании, в том числе после их частичного демонтажа в процессе строительства мостового перехода. Учитывая, что общество не имеет прав владения, пользования и распоряжения объектами капитального строительства, то оснований для приглашения представителей общества к участию в обследовании не было.

Доводы Правительства ЯНАО о небезопасности эксплуатации объектов капитального строительства, основанные на акте комиссионного обследования от 07.10.2020, не опровергнуты; доказательства, свидетельствующие об устранении нарушений, подтверждающие, что объекты капитального строительства не представляют угрозы для безопасности при эксплуатации, обществом в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что иные автодороги, через которые возможно проехать к понтонно-мостовой переправе через р. Пур (252 км), отсутствуют, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

Из представленной Правительством ЯНАО обзорной схемы расположения земельных участков на левом и правом берегу р. Пур усматривается, что к земельному участку общества с кадастровым номером 89:05:020301:1814 имеется подъездной путь с кадастровым номером 89:05:020301:8187 – автомобильная дорога, проходящая через п.Уренгой и пересекающийся с автомобильной дорогой Коротчаево-Красноселькуп. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ООО «Ямбургтранссервис» в материалы дела не представлены.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, общество не лишено возможности получить в аренду земельные участки, находящиеся на левом берегу р. Пур, беспрепятственно пользоваться своим земельным участком на правом берегу, не лишено оно права на установление сервитута на земельные участки, а также в соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации не ограничено в возможностях безвозмездного использования акватории р. Пур в эксплуатации понтонно-мостовой переправы.

Кроме того, применительно к земельному участку общества, находящемуся в аренде у муниципального образования поселок Уренгой, ООО «Ямбургтранссервис» в соответствии со статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации не лишено возможности решить вопрос об установлении сервитута на территории поселка Уренгой, который может быть урегулирован путем обращения в Администрацию поселка Уренгой либо в судебном порядке.

Приведенные обществом доводы о намерении причинить вред изданием оспариваемого распоряжения со ссылкой на невозможность функционирования понтонно-мостовой переправы и возможность причинения значительного ущерба (убытков) обоснованно отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Так, судом первой инстанции учтено, что оспариваемое распоряжение не содержит запрета на передвижение по понтонно-мостовой переправе; применение обеспечительных мер, являющихся одним из способов защиты нарушенных прав, не способствовало функционированию переправы; между принятием оспариваемого распоряжения и приостановлением деятельности переправы отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято в целях регулирования вопроса об управлении в отношении государственной собственности автономного округа, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судом первой инстанции установлены и обществом не опровергнуты обстоятельства того, что ООО «Ямбургтранссервис» на момент регистрации автономным округом права собственности на объекты капитального строительства – 05.10.2020 продолжило и в настоящее время продолжает пользоваться объектами своей хозяйственной инфраструктуры (объекты недвижимости – капитальные строения, светофоры, шлагбаумы, железобетонные разделители полос движения), размещенными на земельных участках и объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 89:11:080101:921 и 89:05:020301:9877, без оформления права владения, пользования и распоряжения.

Доводы Правительства ЯНАО о нецелесообразности дальнейшего содержания объектов капитального строительства признаны судом первой инстанции обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что объекты капитального строительства принимались для необходимости их использования в строительстве мостового перехода в составе автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «71-140 ОП МЗ 71Н-18 Коротчаево - Красноселькуп с мостовым переходом через р. Пур, в том числе зимник, и в этой связи у Правительства ЯНАО и ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» отсутствуют обязанности по содержанию и обслуживанию данных объектов как автомобильных дорог.

Согласно представленным Правительством ЯНАО сведениям за 2019-2020 годы о среднем значении стоимости 1 км для проектно-изыскательских работ при разработке проектов приведения объектов капитального строительства в нормативное состояние применительно к автомобильным дорогам (545 749 руб. 26 коп. – 989 811 руб. 15 коп.), их ремонта (41 394 708 руб. 18 коп. – 40 298 967 руб. 46 коп.) либо капитального ремонта (59 289 523 руб. 78 коп. – 95 921 017 руб. 63 коп.), а также сведения о ежегодном содержании данных объектов в качестве автомобильных дорог в сумме примерно 2 482 140 руб. При этом цена государственного контракта по сносу объектов капитального строительства составила менее 600 000 руб. (599 998 руб.), что также указывает на целесообразность сноса данных объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Закона автономного округа от 26.11.2020 № 125-ЗАО «Об окружном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» основные характеристики окружного бюджета на 2021 год утверждены с дефицитом окружного бюджета в сумме 54 768 885 тыс. руб., поэтому доводы Правительства ЯНАО о неэффективности расходов, направленных на приведение в нормативное состояние спорных объектов капитального строительства для их дальнейшей эксплуатации в качестве региональных автомобильных дорог, приняты судом первой инстанции во внимание в качестве обоснования законности сноса объектов.

Доводы общества о создании преференций ООО «РИК», нарушении Правительством ЯНАО законодательства о защите конкуренции при издании оспариваемого распоряжения признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

- введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

- необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

- установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

- создание дискриминационных условий.

Между тем наличие оснований, приведенных в статье 15 Закона № 135-ФЗ, обществом не доказано. Из материалов дела не усматриваются обстоятельства вынесения оспариваемого распоряжения с целью создания дискриминационных условий, ограничивающих свободу предпринимательской деятельности общества.

Оспариваемый ненормативный акт направлен на распоряжение государственной собственностью автономного округа, дальнейшее содержание которой является нецелесообразным и не содержит каких-либо ограничений для деятельности общества и третьих лиц. Более того, издание распоряжения от 11.11.2020 № 787-РП обусловлено, в том числе, исполнением обязательств по концессионному соглашению от 21.12.2018, а именно: в целях передачи земельных участков ООО «РИК» для дальнейшего содержания и эксплуатации мостового перехода.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что законодательством на Правительство ЯНАО обязанность содержать альтернативный проезд в связи с использованием на платной основе мостового перехода через р. Пур на участке автомобильной дороги Коротчаево-Красноселькуп не возложена. Напротив, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора в силу положений статьи 37 Закона № 257-ФЗ допускается возможность отсутствия альтернативы платному проезду.

Доводы подателя жалобы о нарушении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» антимонопольного законодательства, выразившемся в уменьшении искусственным образом начальной (максимальной) цены контракта в целях создания видимости наличия законных оснований для осуществления закупки у единственного подрядчика, предметом судебного разбирательства об оспаривании действий Правительства ЯНАО по вынесению распоряжения от 11.11.2020 № 787-РП не являются.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 17.05.2021 № 1741), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «Ямбургтранссервис» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2021 по делу № А81-10912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платёжному поучению от 17.05.2021 № 1741.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер