Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1991/2020

17 июня 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 09.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.03.2020 №ДВОСТ/226/2020 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 644 385,44 руб., в том числе 643 089,60 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 1 295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком, а также 15 888 руб. государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2020.

03.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам. 

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 АПК РФ), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 09.06.2020, опубликована на сайте суда 10.06.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.06.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 19 «в» договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.

В период с 26.07.2019 по 13.08.2019 на путях общего пользования станции Бестужево Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя – в связи с невозможностью их приема станцией назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС ж.д., что подтверждается памятками приёмосдатчика. А также следует из извещения о задержке вагонов от 26.07.2019 № 163, которое вручено ответчику 27.07.2019.

Грузовой поезд № 2292 индекс 9877-467-9116 оставлен от движения на основании приказа начальника станции Нерюнгри-Грузовая ДВС № 5334 от 22.07.2019, которым поручено на станции Бестужево ДВС обеспечить составление актов общей формы на задержанные в пути следования вагоны. На станцию назначения вагоны направлены на основании приказа начальника станции Нерюнгри-Грузовая ДВС № 5334 от 22.07.2019 № 5726 от 13.08.2019.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы № 282 от 26.07.2019, № 297 от 13.08.2019, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в акте общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости №№ 181201 по 181264, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Бестужево ДВСж.д. за период с 26.07.2019 по 31.08.2019 составил 643 089,60 руб.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы на станции назначения Нерюнгри – Грузовая ДВС ж.д. (том 2 л.д. 82-108, том 3 л.д. 1-37), накопительные ведомости представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов на станции Бестужево ДВСж.д. ОАО «РЖД» произведена неправомерно, АО ХК «Якутуголь» от приема указанных вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

25.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2020 исх. № 983/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая последним оставлена без ответа.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты определяются в тарифном руководстве.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство № 2).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил № 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил № 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД». При этом суд учитывает непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции.

Ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженность в размере 643 089,60 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что АО ХК «Якутуголь» не отказывалось от приема спорных вагонов и имело возможность их принять, судом не принимаются, поскольку вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность, как и составленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов на его пути необщего пользования в спорные периоды не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении.

В отношении занятости приемоотправочных и погрузочных путей станции Угольная в спорный период, графики движения поездов станции Угольная, которые ответчик представил в материалы дела, суд считает, что даты их создания неизвестны, они составлены в одностороннем порядке, в полном объеме не отвечают требованиям статьям 67, 68 АПК РФ, поскольку не содержат полной информации о движении поездов по путям станции Угольная в спорный период времени, не включают в себя сведения о формировании передаточных составов, подгруппировке, отцепки и выводки неисправных составов, передвижение возвратных составов.

Кроме того, представленные ответчиком графики движения поездов и информация о занятости путей необщего пользования в спорный период не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на промежуточной железнодорожной станции в период с 26.07.2019 по 13.08.2019. 

В актах общей формы указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина задержки, перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств вины АО ХК «Якутуголь» в задержке поезда № 2292 в количестве 71 вагонов 26.07.2019, опровергается материалами дела о задержке 71 вагона на путях общего пользованиях в пути следования на промежуточной станции Бестужево ДВСж.д. в период с 26.07.2019 по 13.08.2019. Указание в актах общей формы, составленных на станции назначения Нерюнгри – Грузовая ДВС ж.д. в отношении 71 вагонов, на поезд № 3660, не имеет правового значения для установления обстоятельств задержки самих вагонов.

Довод ответчика о том, что он был извещен перевозчиком после отставления вагонов от движения, не свидетельствует о том, что не было оснований для отставления и не является основанием для освобождения АО ХК «Якутуголь» от платы за период нахождения вагонов на путях общего пользования. При этом обоснованных возражений на данные извещения о том, что АО ХК «Якутуголь» было в состоянии принять отставленные вагоны, в материалы дела не предоставлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 295,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

В претензии № 983/ДТЦФТО от 23.01.2020 истец предлагает истцу рассмотреть претензию и согласовать списание денежных средств без указания срока рассмотрения претензии.

Договором № 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования также не согласован срок рассмотрения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Требование об оплате задолженности истцом было направлено ответчику 25.01.2020, почтовым отправлением № 80086044716448, которое получено ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 03.02.2020.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем суд производит начисление пени с 11.02.2020 (получение претензии 03.02.2020 + 7 дней согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.06.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

643 089,60 р.

11.02.2020

26.04.2020

76

6,00

643 089,60 ? 76 ? 6% / 366

8 012,26 р.

643 089,60 р.

27.04.2020

09.06.2020

44

5,50

643 089,60 ? 44 ? 5.5% / 366

4 252,12 р.

Сумма основного долга: 643 089,60 р.

Сумма процентов: 12 264,38 р.

 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Платежным поручением № 2160442 от 28.02.2020 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 888 руб.

При цене иска 655 353,98 руб. государственная пошлина составляет 16 107 руб.

Государственная пошлина в размере 219 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 655 353,98 руб., в том числе 643 089,60 руб. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 12 264,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 09.06.2020 и далее с 10.06.2020 до момента фактической оплаты основного долга ответчиком, а также 15 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.