781/2023-29494(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-17806/2022  

29.03.2023 11АП-637/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023  

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр  "Казанский научный центр Российской Академии наук" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А65-17806/2022 по иску общества с  ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки  "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии  наук", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  задолженности по оплате оказанных услуг в размере 572 517 руб. и пени в размере 195  337,62 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному  бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский  научный центр Российской Академии наук" о взыскании суммы задолженности по оплате  

оказанных услуг в размере 572 517 руб. и пени за просрочку оплаты оказанных услуг в  размере 195 337,62 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 иск  удовлетворен частично, с Федерального государственного бюджетного учреждения науки  "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской Академии  наук" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДЛ БарсМед" взыскана  задолженность в размере 572 517 руб., неустойка в размере 63 602 руб. 73 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб., в остальной части отказано.  

Не согласившись с судебным актом, Федеральное государственное бюджетное  учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр  Российской Академии наук" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку  доказательства направления отзыва в адрес ответчика не представлены, в приобщении к  материалам дела отзыва апелляционный суд отказал.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры  на оказание платных медицинских услуг № 4/20 от 05 февраля 2020 года и № 5/20 от 06  февраля 2020 года, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по  оказанию платных медицинских услуг - выполнению анализов (проведению  лабораторных исследований) биологического материала пациентов, а заказчик обязуется  оплачивать медицинские услуги, оказываемые ему исполнителем.  

Согласно пункту 3.2 договоров оплата оказанных услуг производится за  фактически оказанные медицинские услуги ежемесячно на основании выставленного  счета.  

В соответствии с пунктом 3.3 договоров объем и состав оказанных заказчику услуг  отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг). Акт выполненных работ и  другие финансовые документы, должны быть подписаны заказчиком и переданы  исполнителю в течение 5 дней с момента предоставления его исполнителем. В случае  несогласия заказчика с объемом и составом услуг, отраженных в акте, он должен  письменно заявить об этом исполнителю. В случае немотивированного уклонения  заказчика от подписания акта, а равно в случае неполучения исполнителем подписанного  экземпляра акта или его заявления о несогласии в течение указанного в настоящем пункте  срока, исполнитель считает оказанными все услуги, которые он реально оказал на  основании предоставленных заказчиком заявок на исследования и вправе требовать их  оплаты.  

Как указывает истец, во исполнение условий договоров он ежедневно оказывал  ответчику медицинские услуги качественно и в согласованные сроки, ежемесячно  выставлял счета. Стоимость оказанных медицинских услуг составила 1 469 941 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные  медицинские услуги (лабораторные анализы) составила 572 517 руб.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности и не урегулирование спора в  досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчику по реестру (т. 1 л.д.34) переданы счета на оплату № 351 от 10.05.2021,   № 352 от 10.06.2021, № 345 от 10.08.2021, № 346 от 10.08.2021, № 347 от 10.09.2021, №  348 от 10.09.2021, № 349 от 11.10.2021, № 350 от 11.10.2021, акты выполненных работ в  двух экземплярах № 127 от 30.04.2021, № 140 от 30.05.2021, № 209 от 30.07.2021, № 208  от 30.07.2021, № 233 от 30.08.2021, № 234 от 30.08.2021, № 234 от 30.09.2021, № 273 от  

30.09.2021, реестры за апрель, май, июль, август, сентябрь 2021 года, и направительные  бланки за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2021 года.  

Указанные документы приняты ФИО2 и заверены печатью поликлиники  ФИЦ КазНЦ РАН.  

Письмом от 18.01.2022 № 17300/04-12-25 ответчик задолженность в размере 643  907 руб. признал в полном объеме и письмом от 31.01.2022 № 17300/04-12-93  гарантировал оплату указанной задолженности равными частями, согласно  представленному им графику в течение 6 месяцев, начиная с 25 февраля 2022 года.  

Поскольку услуги оказаны, но не оплачены ответчиком, суд удовлетворил иск.  

Довод жалобы о многочисленных расхождениях между заявительными  ведомостями и реестрами оказанных медицинских услуг на сумму 25 061 руб. являлся  предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку получив  акты оказанных услуг, ответчик никаких возражений ни по цене, ни по объему указанных  в них услуг истцу не направил, в связи с чем полученные им акты применительно к  положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются  принятыми.  

Напротив, в соответствии с гарантийным письмом задолженность ответчиком  признавалась.  

Более того, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены  направительные ведомости (т.1 л.д.111-175, т.3 л.д.85-134), датированные бланки,  свидетельствующие о заборе материала и заверенные печатью ответчика (том 2 и том 3  л.д.1-66, 135-150, т. 4), в отношении которых также не представлено возражений, как того  требует пункт 3.3 договоров.  

Указание на отсутствие фамилий лиц, которым оказаны услуги, в направительных  ведомостях, отклонено судом, так как помимо направительных ведомостей ответчик  направлял истцу заявки с указанием спорных фамилий. Такие заявки направлены  ответчиком на электронную почту (т.5 л.д.51-54), что последним не опровергнуто.  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть  учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2022 по делу № А6517806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская  

 Судьи Т.И. Колодина  

 С.А. Кузнецов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна