077/2022-204620(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13785/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к муниципальному образованию Посьетское городское поселение Хасанского  муниципального района Приморского края в лице администрации Посьетского  городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:16.01.2006,  692705, Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Ленинская, 4)  

о взыскании 5 558 рублей 16 копеек 

при участии в судебно заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,  доверенность № ДЭК-71-15/168/0,  

ответчик не явился 

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 364  рублей 79 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленную с октября по  ноябрь 2015 года, с января по март 2016 года, с октября 2020 года по апрель 2022 года  электроэнергию  

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ответчик, в судебное заседание не явился, заседание проводится в соответствии со  статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований в связи с  частичной оплатой ответчиком суммы основного долга. Ходатайствуя об уточнении  заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 5 558 рублей 16 копеек  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во  внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода их  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13785/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании  статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляет сбыт  электрической энергии и сбор денежных средств за нее на территории Хасанского  Муниципального района. С целью реализации указанных задач ПАО «ДЭК» подает  электрическую энергию в жилые дома.  

Истец, в период с октябрь, ноябрь 2015, январь-март 2016, август 2021 - апрель  2022 поставил электрическую энергию в незаселенный жилой фонд по адресам: 

<

...> на сумму 118,61 рублей (период август 2021 -  апрель 2022.). пгт. Посьет, ул. Портовая, д. 16а, кв. 2 на сумму 5439,55 рублей (период  октябрь, ноябрь 2015, январь-март 2016).  

Собственником указанных помещений является Муниципальное образование  Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского  края, согласно выписки из ЕГРН.  

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец  полагает, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии возложена на  ответчика, как на собственника указанных квартир.  

Ответчик задолженность по оплате за отпущенную электроэнергию в указанные  жилые помещения в спорный период не оплатил, что послужило основанием обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает  уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.  

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в  соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или  условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически  принятый абонентом объем услуг.  

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома,  к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее Правила № 354).  

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК  РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его  

собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую  помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные  услуги (в том числе и электрическая энергия).  

Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещений, в  многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.  

Факт оказания услуг по отпуску электрической энергии, в спорные жилые  незаселенные помещения, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и  не оспаривается ответчиком.  

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате электроэнергии в жилые  помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике  указанных помещений.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд посчитал его  обоснованным и арифметически верным.  

Доказательства ошибочности расчета, а равно и доказательства освобождения  ответчика (Администрации) от обязательств по оплате коммунального ресурса либо  исполнения им спорного обязательства в материалы дела ответчиком вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников  помещений в МКД коммунальными услугами, равно как и доказательств того, что такие  услуги оказывались ему другой ресурсоснабжающей организацией либо оказывались  некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3  статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги,  потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику  помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного  имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика (Администрацию)  как законного владельца помещений в силу закона.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании  задолженности по оплате электрической энергии являются законными, обоснованными  и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Посьетского городского поселения Хасанского муниципального  района Приморского края в лице администрации Посьетского городского поселения  Хасанского муниципального района Приморского края в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5 558 рублей 16  копеек, составляющих сумму долга, а также расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 2 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С. Скрягин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 20:06:59

 Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич