АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1185/2019

20 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения составлен 20 мая 2019 года

Арбитражный    суд    Республики    Крым    в    составе    судьи    Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Асгард Инвест» к АО «Дом Творчества «Актер» о взыскании 200000, 00 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.01.2019;

от ответчика – не явился.

установил:

В Арбитражный суд  Республики  Крым  поступило  исковое  заявление ООО «Асгард Инвест» о взыскании с АО «Дом Творчества «Актер» задолженности по договору подряда в сумме 200 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № 36 от 25.05.2015 и дополнительными соглашениями к нему тем, в части полной и своевременной оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.10.2016, где его задолженность перед ООО «Асгард Инвест» составила 200000 руб., однако оплата не произведена, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом предоставлены доказательства соблюдения требований п. 5 ст. 4АПК Российской Федерации и принятия мер по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику 11.12.2019 претензии заказным письмом с описью вложения. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в порядке упрощенного производства.

ООО «Асгард Инвест» заявлением от  25.02.2019 за подписью директора предприятия поддерживает заявленные требования в полном объеме, указывая на непринятие мер ответчиком к погашению задолженности либо иному способу урегулирования спора.

В отзыве на иск, поступившем в суд 26.02.2019 АО «Дом Творчества «Актер», ссылаясь на акты выявленных недостатков от 12.04.2018, а также 11.11.2016, с требованиями истца не согласилось по тем основаниям, что согласно условий договора окончательный расчет производится после полного окончания работ и устранения дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта. 

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке полагая, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

Согласно поданных 22.03.2019 истцом возражений на отзыв ответчика и ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, последний против доводов ответчика возражал указывая на то, что в материалы дела предоставлен достаточный объем доказательств подтверждающих приемку ответчиком выполненных работ без замечаний, что предоставленные ответчиком акты выявленных недостатков составлены в одностороннем порядке спустя длительное время после принятия работ, в адрес истца не поступали, в установленном договором порядке претензии по качеству работ не заявлялись.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 13.05.2019г., явку своего представителя не обеспечил, дополнительные доказательства документы, пояснения, ходатайства либо заявления, до дня судебного заседания ответчик не заявлял, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные документы и доказательства по делу, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования ООО «Асгард Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между АО «Дом творчества «Актер» (заказчик) и ООО «Асгард Инвест» (подрядчик), заключен договор подряда № 36 от 25.05.2015, согласно которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить и сдать заказчику законченные работы по устройству кровли корпуса № 1 «Чайка» Многофункционального рекреационного комплекса «Актер Парк Отель» по адресу: РФ, 

<

...>, а заказчик принять от подрядчика законченные работы и оплатить их.

Объем работ и их стоимость определены согласно п. 2.1. Договора от 25.05.2015 № 36, а также дополнительными соглашениями к нему № 1 от 15.09.2015, № 2 от 21.10.2015, № 3 от 14.12.2015, № 4 от 12.01.2016., согласно которых общая стоимость работ составила 3 687 860, 83 руб.

ООО «Асгард Инвест» во исполнение договора подряда №36 от 25.05.2015 выполнены работы по устройству кровли корпуса № 1 «Чайка» Многофункционального рекреационного комплекса «Актер Парк Отель» по адресу: 

<

...> и приняты заказчиком – АО «Дом творчества «Актер» 29.01.2016г.,  о чем составлены акты о приемке выполненных работ № 1 в отношении работ, предусмотренных договором № 36 от 25.05.2015, № 2 – работ, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 15.09.2015, № 3 – дополнительным соглашением № 2 от 21.10.2015, № 4 – дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2015, № 5 – дополнительным соглашением № 4 от 12.10.2016.

Акты о приемке выполненных работ составлены по унифицированной форме №КС-2.

Стоимость выполненных и принятых работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3), аналогично № 1 в отношении работ, предусмотренных договором № 36 от 25.05.2015 на сумму 2 4000510, 21 руб., №2 – работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2015 на сумму 786889, 31 руб., № 3 – дополнительным соглашением № 2 от 21.10.2015 на сумму 163 340, 51 руб., № 4 – дополнительным соглашением № 3 от 24.12.2015 на сумму 49 306, 30 руб., № 5 – дополнительным соглашением № 4 от 12.10.2016 на сумму287814, 50 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, истцом выполнены предусмотренные договором работы на сумму 3 687 860, 83 руб.

Всего, как указывает в иске истец, в счет оплаты работ по договору подряда №36 от 25.05.2015 заказчиком - АО «Дом творчества «Актер» перечислено 3 487 860, 83 руб. Стоимость работ в размере 200000 рублей не оплачена.

Указанное также подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 судом установлено, что результат выполненных подрядчиком – ООО «Асгард Инвест» работ принят АО «Дом творчества «Актер» без претензий по качеству и объему. Акты и справки подписаны сторонами 29.01.2016.

Согласно пунктам 2-4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно п. 11.4 договора подряда № 36 от 25.05.2015 подрядчик в назначенный срок устраняет дефекты в случае выявления их в процессе приема-передачи завершенных работ.

Согласно п. 13.2. указанного договора в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока работ и/или гарантийного срока эксплуатации материалов недостатков, дефектов, недоработок и т.д. в законченных подрядчиком работах на объекте строительства заказчик письменно сообщает о них подрядчику в течение трех рабочих дней с момента обнаружения недостатков и дефектов и приглашает подрядчика для составления соответствующего акта о порядке и сроках устранения выявленных недостатков и дефектов в работах на объекте строительства. 

В случае отказа подрядчика принять участие в составлении акта, заказчик имеет право составить такой акт с привлечением независимых экспертов и отправить его подрядчику.

Согласно п. 13.1.1 и  13.1.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы и материалы, используемые в Работе, составляет 2 года с момента принятия работ заказчиком [п. 13.1.2. Договора].

Предоставленные ответчиком акты выявленных недостатков составлены по истечении более полугода с момента принятия работ.

Акты составлены в одностороннем порядке, доказательств направления их в адрес ООО «Асгард Инвест» суду не предоставлено. Также, не предоставлено суду доказательств, того, что в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены указанные недостатки.

Доказательства того, что ответчиком были направлены подрядчику извещения о том, что принятые работы имеют недостатки, а также рекламации с требованием об устранении этих недостатков, в деле отсутствуют, ответчиком не представлены. 

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу норм ст. ст. 702, 711, 721, 722 ГК Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» акты сдачи результатов работ заказчику, являются основанием возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

Подписанные между сторонами акты о приемке выполненных работ от 29.01.2016 по форме КС – 2 соответствуют указанным требованиям закона и являются надлежащими доказательствами выполнения работ и принятия их заказчиком.

 В актах указаны все необходимые реквизиты объем и стоимость работ, а также имеется отметка о том, что ООО «Асгард Инвест» сдал, а АО «Дом творчества «Актер» принял выполненные работы.  

В силу положений статьи 753 ГК РФ у суда отсутствуют основания не принимать указанные акты в качестве доказательств выполненных работ на сумму 3 687 860, 83 руб., в связи с чем возражения ответчика о том, что работы не сданы по акту-приема передачи, следовательно, нет необходимости в окончательных расчетах, судом не принимается во внимание. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд предложил ответчику представить доказательства указания подрядчику на недостатки выполненных работ, в том числе, доказательства направления рекламаций об обнаружении недостатков.

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью установления объема, качества, стоимости выполненных работ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, поскольку АО «Дом творчества «Актер» не оплатило ООО «Асгард Инвест» сумму задолженности за выполненные подрядные работы в размере  200000 руб., суд признает требование ООО «Асгард Инвест» о взыскании с АО «Дом творчества «Актер» указанной суммы обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчиком доказательств уплаты задолженности не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования законны, обоснованны  и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Дом творчества «Актер» (298600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) в пользу ООО «Асгард Инвест» (295011, 

<

...>, кв. 4А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) задолженность по договору подряда № 36 от 25.05.2015 и дополнительных соглашений к нему в размере 200000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение  может  быть  обжаловано  через  Арбитражный  суд Республики  Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова