АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4214/2017

15 декабря 2017 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Колупаевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Департамента сельского хозяйства города Севастополя (299045, 

<

...>, далее – административный орган, департамент) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Севастополь Молоко»  (299057, 

<

...>, 

<

...>, далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Севастополь Молоко».) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность,

от ООО «Севастополь Молоко» – ФИО4, доверенность, ФИО5, доверенность.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента сельского хозяйства города Севастополя о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Севастополь Молоко» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано выявлением административным органом факта продажи обществом товара с нарушением требований  технического регламента Таможенного союза.

Определением суда от 07.11.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание 01.12.2017.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

В итоговом судебном заседании представители административного органа на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

ООО «Севастополь Молоко» вину в совершении административного правонарушения признал, просил суд не назначать административное наказание в виде штрафа, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 в 11 час. 45 мин. на основании поступившего срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 04.10.2017 г. № 1365м, полученного из программы Россельхознадзора системы раннего оповещения (СИРАНО) с результатами исследований продукции - творог м.д.ж. 9%, масса нетто 400 г, ТМ «Эко Крым», ГОСТ 31453-2013, изготовитель ООО «Севастополь Молоко» (

<

...>), отобранной 22.09.2017 года в ООО «АССОРТИ-КРЫМ» (

<

...>), установлена фальсификация жировой фазы, а именно: в пробе обнаружены растительные жиры по стеринам. Согласно ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» жировая фаза должна содержать только молочный жир. Информация о наличии растительного жира не нанесена на потребительскую упаковку.

Учитывая изложенное, департаментом сделан вывод о нарушении обществом требований Технических регламентов Таможенного союза, а именно: пункта «в» статьи 6 раздела 3, статьи 30 раздела 7 «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 67 от 09.10.2013, статьи 39 главы 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011, а также подпункта 2, подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 881 от 09.12.2011.

27.10.2017 департаментом  в присутствии генерального директора общества вынесен протокол об административном правонарушении  №000695 в отношении ООО «Севастополь Молоко» за нарушение требований технических регламентов Таможенного союза при реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации в вину предпринимателя вменено отсутствие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в сфере продажи лекарственных ветеринарных препаратов.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, при этом такое нарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как следует из пункта «В» статьи 6 технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции"(далее - ТР ТС 033/2013), идентификация молока и молочной продукции осуществляется по следующим правилам: в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию идентификация молока и молочной продукции осуществляется путем сравнения внешнего вида и органолептических показателей с признаками, установленными в приложении N 3 к настоящему техническому регламенту или определенными стандартами, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, установленными перечнями стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия настоящему техническому регламенту, или с признаками, определенными технической документацией, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция.

Согласно статье 36 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента (пункт 31 ТР ТС 033/2013).

В силу пункта 5 ТР ТС 033/2013 творогом признается кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильных молочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужной коагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путем самопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования (центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или без добавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целях нормализации молочных продуктов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего срочного отчета о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 04.10.2017 г. № 1365м, полученного из программы Россельхознадзора системы раннего оповещения (СИРАНО) с результатами исследований продукции - творог м.д.ж. 9%, масса нетто 400 г, ТМ «Эко Крым», ГОСТ 31453-2013, изготовитель ООО «Севастополь Молоко» (

<

...>), отобранной 22.09.2017 года в ООО «АССОРТИ-КРЫМ» (

<

...>), установлена фальсификация жировой фазы, а именно: в пробе обнаружены растительные жиры по стеринам. Согласно ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» жировая фаза должна содержать только молочный жир. Информация о наличии растительного жира не нанесена на потребительскую упаковку

Таким образом, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017, актом отбора проб (образцов) от 22.09.2017, объяснениями руководителя общества подтверждается факт реализации обществом продукции «творог», содержащей растительные жиры, что является нарушением требований технических регламентов Таможенного союза.

Представитель общества в судебном заседании факт реализации указанной продукции обществом не отрицал, указывал на отсутствие возможностей проверки соответствия спорного товара требованиям технического регламента.

Следовательно, указанные действия (бездействие) общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель общества в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вследствие вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом не истёк.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны департамента, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установил.

Оснований для признания совершенного ООО «Севастополь Молоко» правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения в указанном случае судом не усматривается.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель административного органа возражала против назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, указывая на наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде допущенным административным правонарушением.

Однако, судом установлено, что спорная продукция на момент составления органом протокола об административном правонарушении в отношении общества последним полностью реализована, доказательств причинения  или возможности причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде органом в суд не представлено.

Доказательств повторности привлечения ООО «Севастополь Молоко» к административной ответственности в суд не представлено.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства имеются сведения об ООО «Севастополь Молоко».

Суд пришел к выводу о возможности заменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии ООО «Севастополь Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с  назначением ему  административного наказания в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Севастополь Молоко» (место регистрации: 299057, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 28.02.2015) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Колупаева