Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46324/2025

27 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТК" (адрес: Россия 195298, 

<

...> литера б, кв. 416, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БВС" (адрес: Россия 197348, 

<

...>, литера ю, помещ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БВС" о взыскании 621 000 руб. основного долга, 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 298 руб. 84 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 38 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техпромлогистик».

В суд от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление; исковые требования просит удовлетворить.

Решением суда в виде резолютивной части от 29.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.07.2025. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Техпромлогистик» (исполнителем, цедентом) и ответчиком (заказчиком) был заключен ряд договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг в период с 04.12.2024 по 24.01.2025, в соответствии с которыми ООО «Техпромлогистик» обязалось оказать услуги по грузоперевозке (организации грузоперевозки), а ответчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Услуги были оказаны в полном объеме и без нареканий со стороны ответчика по следующим договорам: от 05.12.2024 № 2848 на сумму 27 000 руб., от 04.12.2024 № 2836 на сумму 95 000 руб., от 08.12.2024 № 2865 на сумму 80 000 руб., от 16.12.2024 № 2955 на сумму 51 000 руб., от 09.01.2025 № 22 на сумму 180 000 руб., от 10.01.2025 № 38 на сумму 78 000 руб., от 24.01.2025 № 181 на сумму 24.01.2025, что надлежаще подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными.

Согласно пункту 4.2 договоров срок оплаты перевозки составляет 5 дней с даты получения скан-копий бухгалтерских документов. Поскольку закрывающие УПД подписывались сторонами только после получения всех документов, датой начала течения срока по оплате истец полагает дату подписания УПД по каждому договору.Между тем, оказанные услуги в установленные сроки не были оплачены, образовалась задолженность в общем размере 621 000 руб.

26.03.2025 ООО «Техпромлогистик» направил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности.

05.05.2025 между ООО «Техпромлогистик» и истцом заключен договор цессии № 0505-Ц, в соответствии с которым к истцу перешли права требования, в том числе, к ООО «БВС» по спорному договору (пункт 1 договора цессии).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии моментом перехода прав требования от цедента к цессионарию является дата заключения договора, следовательно на дату подачи иска правопреемство уже произошло.

ООО «Техпромлогистик» 05.05.2025 направило в адрес ответчика уведомление о переходе права требования. 

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг в период с 04.12.2024 по 24.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из положений последнего абзаца пункта 1 статьи 1 Закона Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) следует, что условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) по своему усмотрению только в случае, если эти условия не предусмотрены (не урегулированы) настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомление о заключении договора цессии было направлено ответчику истцом 05.05.2025 цедентом.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договорам об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 05.12.2024 № 2848 на сумму 27 000 руб., от 04.12.2024 № 2836 на сумму 95 000 руб., от 08.12.2024 № 2865 на сумму 80 000 руб., от 16.12.2024 № 2955 на сумму 51 000 руб., от 09.01.2025 № 22 на сумму 180 000 руб., от 10.01.2025 № 38 на сумму 78 000 руб., от 24.01.2025 № 181 на сумму 110 000 руб. надлежаще подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными накладными от 06.12.2024 № 159, от 05.12.2024 № 159, от 09.12.2024 № 160, от 16.12.2024 № 163, от 10.01.2025 № 2, от 14.01.2025 № 6, от 14.01.2025 № 6, от 13.01.2025 № 4, а также универсальными передаточными документами от 07.12.2024 № 2690, от 10.12.2024 № 2689, от 11.12.2024 № 2691, от 18.12.2024 № 2781, от 13.01.2025 № 48, от 15.01.2025 № 51, от 30.01.2025 № 206, подписанным со стороны ООО «Техпромлогистик» и ответчика актом серки расчетов за период с января по февраль 2025 года актом сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика составляет 621 000 руб., договором цессии, уведомлением об уступке права требования, а также отчетом об отслеживании направления указанного уведомления в адрес ответчика (РПО: 19529848029922).

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 621 000 руб. основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ устанавливается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, и признан арифметически верным.

Контррасчета и иных возражений от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 46 405 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать 298 руб. 84 коп. почтовых расходов.

 Соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 26.03.2025 на сумму 298 руб. 84 коп.

Таким образом, судебные расходы по оплате почтовых услуг признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 370 руб.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 30.09.2024 № 01-СТК-24, заявка на оказание юридических услуг от 19.05.2025 № 5, расходный кассовый ордер от 19.05.2025 № 2 на сумму 35 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пунктах 10 и 11 Постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума № 1 дает разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, а также принимая во внимание рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, заявление о взыскании расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БВС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТК" 621 000 руб. задолженности, 46 405, 57 процентов за пользование чужими средствами за период с 13.12.2025 по 19.05.2025 по день фактического исполнения, 38 370 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 298 руб. 84 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.