АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19143/2017

10 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Пламя», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>),

к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.02.2017 г. по 12.07.2017г. по договору № 2952 от 26.12.2016 г. в сумме 16 161 руб., процентов за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Пламя», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.02.2017 г. по 12.07.2017г. по договору № 2952 от 26.12.2016 г. в сумме 16 161 руб., процентов за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в период с 01.02.2017 г. по 12.07.2017г. по договору № 2952 от 26.12.2016г. в сумме 16 161 руб., проценты за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 2952 от 26.12.2016г. на оказание услуг по обслуживанию кнопки тревожной сигнализации, согласно которому Охрана обеспечивает охрану имущества и общественного порядка прибытием группы быстрого реагирования на объект Заказчика, расположенный по адресу ; 

<

...>, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п.2.1. договора, сумма договора составляет 3 000 руб. в месяц. Оплата за услуги осуществляется Заказчиком не позднее 20 числа текущего месяца на основании договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет Охраны.

Как указывает истец, в связи с наличием долга Заказчика, с 12 июля 2017 г. действие договора сторонами было приостановлено. Заказчиком оплачены только услуги, оказанные до февраля 2017 г., в настоящее время у ГУП «Сартехинвентаризация» имеется задолженность перед ООО ЧОП «Пламя» за услуги, оказанные по договору № 2952 в период с 01 февраля 2017 г. по 12 июля 2017 г. в сумме 16 161 руб.

В рамках вышеуказанного договора истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты оказанных услуг полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истец указывает, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.02.2017 г. по 12.07.2017г. по договору № 2952 от 26.12.2016 г. в сумме 16 161 руб., процентов за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора № 2952 от 26.12.2016 г., акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, акты выполненных работах, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 16 161 руб.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 161 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп., суд исходит из следующего. 

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В материалах дела имеется заявление истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 года, расходный кассовый ордер от 09.08.2017 г. №41 на оплату 10 000 руб., в соответствии с указанным договором.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательств в подтверждение чрезмерности указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

По мнению суда, спор по настоящему делу, не относится к категории повышенной сложности, что, в частности, подтверждается коротким сроком его рассмотрения, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, а также незначительным по количеству и трудоемкости действиям представителя заявителя в указанном деле.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов явно превышают разумные пределы и критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Пламя», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги в период с 01.02.2017 г. по 12.07.2017г. по договору № 2952 от 26.12.2016 г. в сумме 16 161 руб., проценты за период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г. в сумме 1 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 20.08.2017 г. в сумме 144 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в остальной части судебных расходов – отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова