ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2024

Дело № А40-213804/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № Д-15/2024

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-213804/2023

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным изложенный в уведомлении от 11.09.2023 отказ 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – ФГБОУ ВО «РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева», учреждение, университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 11.09.2023 N КУВД001/2023-21741582/5 об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества - здания абонентской части ТП 2312 площадью 19,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> влд. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ ФАУГИ), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство, далее также совместно - третьи лица). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на ошибочность выводов судов о наличии признаков недействительности оспариваемого отказа, а также о представлении заявителем всех необходимых сведений для осуществления регистрационных действий; ссылается, что у управления отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности ввиду того, что представленный в Управление заявителем технический план не содержит необходимых документов и таким образом подготовлен с нарушением п. 21.4 Требований, предъявляемых при подготовке к техническому плану, представленная в материалы учетно-регистрационного дела Выписка из реестра федерального имущества подписана ненадлежащим лицом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от учреждения поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения по доводам кассационной жалобы возражал. 

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 ТУ ФАУГИ в лице сотрудника университета, действующего на основании выданной ТУ ФАУГИ доверенности, обратилось в регистрирующий орган с заявлением № MFC-0558/2023-791101 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права федеральной собственности (здание абонентской части ТП 2312) для закрепления объекта за университетом на праве оперативного управления. 

Росреестр уведомлением от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-21741582/3 приостановил проведение государственного кадастрового учета в связи с наличием в техническом плане на здание недостатков. 

16.08.2023 кадастровым инженером ФИО3 с учетом указанных в уведомлении от 14.06.2023 N КУВД-001/2023-21741582/1 замечаний был подготовлен технический план на здание, который 24.08.2023 был сдан ТУ Росимущества в г. Москве в регистрирующий орган вместе с заявлением N MFC0558/2023-126914-1 о приеме дополнительных документов.

Уведомлением от 28.08.2023 N КУВД-001/2023-21741582/3 регистрирующий орган указал на неустранение причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Уведомлением от 11.09.2023 N КУВД-001/2023-21741582/5 в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права управлением Росреестра по г. Москве было отказано.

В обосновании принятого решения управление указало, что представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования). 

Так, заинтересованное лицо пояснило, что представленная в материалы учетно-регистрационного дела Выписка из реестра федерального имущества подписана ненадлежащим лицом.

В представленной Выписке из реестра федерального имущества неверно заполнен раздел "Документ-основание возникновения права собственности РФ" (не указан номер решения Арбитражного суда).

Полагая решение управления незаконным, университет обратился в суд с настоящим заявлением. 

В силу статей 198 и 201 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: если ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. 

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона № 218-ФЗ, статей 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности заявителем представления необходимого перечня необходимых документов, соответствующих требованиям действующего законодательства и отражающих необходимую информацию для осуществления регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Как установлено судами, объект недвижимого имущества - здание абонентской части ТП 2312 площадью 19,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> влд. 4. здание абонентской части ТП 2312, построен и введен в эксплуатацию в 1990 году Тимирязевской сельскохозяйственной академией, переименованной в дальнейшем в ФГБОУ ВО «РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева».

Согласно выписке из РФИ N 93464/1, здание абонентской части ТП 2312 учтено в составе федерального имущества за реестровым номером В12770109645 от 14.10.2022, правообладателем (балансодержателем) объекта указан Университет.

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени здание абонентской части ТП 2312 непрерывно используется Университетом в хозяйственной деятельности, из фактического владения и пользования Университета здание абонентской части ТП 2312 никогда не выбывало, Университет несет бремя содержания объекта. 

Судами установлено, что недостатки в техническом плане на здание от 25.05.2023, указанных в уведомлении Росреестра от 14.06.2023 N КУВД-001/2023-21741582/1, были в полном объеме устранены техническим планом на здание от 16.08.2023.

При этом технический план на здание от 16.08.2023 соответствует требованиям к техническому плану, утв. Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений". 

При этом суды отклонили доводы управления о том, что выписка из РФИ подписана неуполномоченным лицом, что противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку ведение реестра федерального имущества осуществляется Центральным аппаратом Росимущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества". Выписка из РФИ N 93464/1 подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (сертификат 0х00ВВЕ023ЕВ38А6872162ВF8C4D39894AAF, владелец - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, действителен с 17.07.2023 по 19.10.2024). Кроме того, выписка заверена кадастровым инженером ФИО3, одновременно являющегося уполномоченным представителем ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности N 77-15/14107 от 24.05.2023. 

Судами при этом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу № А40-240125/2020, имеющим в силу части 2 и части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, подтверждено наличие прав на спорный объект Российской Федерации и университета как на объект недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение Росреестра об отказе в государственном кадастровом учете нарушает права и законные интересы заявителя, а управление не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения такого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А40-213804/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова