Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106187/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 38Н-39Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРХАН СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 195030, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ХИМИКОВ, ДОМ 18, ЛИТЕРА А, ОФИС №36, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРХАН СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ООО "ДОРХАН СЕВЕРО-ЗАПАД") 110 706 руб. 82 коп. аванса, внесенного по счетам № 26.04.2019 № 856, № 2632 от 28.12.2018, 12 915 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 01.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Сторонами ООО «Инженерные Системы» (Заказчик) и ООО «ДорХан Северо-Запад» (Подрядчик) посредством выставления и оплаты счетов заключены договоры на доставку направляющего профиля с щеткой, замковых профилей и на выполнение работ по монтажу роллеты (счет № 856 от 26.04.2019 г.), а также на доставку конструкций рольставней и монтаж роллет (счет№ 2632 от 28.12.2018 г.).

Стоимость материалов и работ установлена в следующих размерах:

счет № 856 от 26.04.2019 года: стоимость направляющего профиля с щеткой и замковьпс профилей 3 294, 55 руб., монтаж роллеты 3 000 руб. 00 коп., а всего 6 924. 55 руб.

счет № 2632 от 28.12.2018 года: стоимость конструкции рольставен 1 - 42 943, 71 руб., монтаж роллеты 1 - 13 600 руб. 00 коп., конструкции рольставен 2- 41 122, 11 руб., монтаж роллеты 2 - 10 040 руб. 00 коп., доставка - 1 руб., а всего - 107. 706. 82 руб.

Оплата по счетам была произведена в полном объеме:

счет № 856 от 26.04.2019 года был оплачен 29.04.2019 (платежное поручение 178, сумма 6 294, 55 руб.)

счет № 2632 от 28.12.2018 года был оплачен 28.12.2018 (платежное поручение 620, сумма 107 706, 82 руб.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По характеру спорных правоотношений, основанных на счетах №№ 2632 от 28.12.2018 года и 2632 от 28.12.2018 года, при разрешении спора следует применять положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся договора поставки и договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ говорит о том, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что при сдаче результата выполненных работ (смонтированного товара) ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" отказалось от подписания универсальных передаточных документов, указав в техническом акте приемки работ от 15.02.2019, что к результату работ имеются замечания, которые будут направлены по электронной почте. 

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ в разумный срок ответчик не заявил, а акт от 15.02.2019 конкретных замечаний не содержит, работы в силу указанных положений закона считаются принятыми и подлежат оплате. 

Кроме того, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11). 

Выполнение подрядчиком предусмотренных работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

Факт доставки товара,  изготовленного по счету № 2632 от 28.12.2018, на объект монтажа  подтверждается транспортной накладной от 13.02.2019, факт выполнения монтажных работ подтверждается актом, подписанным Истцом 15.02.2019 со ссылкой на замечания к результату работ, а также универсальными передаточным документом (УПД) № 299 от 15.02.2019, подписанным Ответчиком в одностороннем порядке.  

Факт поставки товара по счету № 856 от 26.04.2019 подтверждается УПД № 929 от 20.05.2019, представленным Истцом в материалы дела, а факт монтажа этого товара подтверждается УПД № 930 от 21.05.2019, подписанным Ответчиком в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.