АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года

 

Дело № А33-30319/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» января 2023 года.

Мотивированное решение составлено «09» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" (далее – ответчик) о взыскании 61 600 руб. долга по договору № 48 от 23.06.2021, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 02.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс № 1» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (арендатор) был заключён договор аренды строительных лесов № 48 от 23 июня 2021 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование строительные леса (далее по тексту именуемые «имущество»). Перечень, количество (объем) и характеристики передаваемого имущества указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно перечню количество (объем) и характеристики передаваемого в аренду имущества от 23.06.2021 согласована передача имущества согласно следующей таблице:

№

Наименование

строительные леса ИЗНОС имущества 4% на момент сдачи

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, ед. изм. руб.

Стоимость, всего,

руб.

1

Стойка с лестницей марки ЛРСП-200

Шт.

16

1100

17 600

2

Диагональная связь марки ЛРСП-200

Шт.

'80

950

76 000

1

Стойка без лестницы марки ЛРСП-200

Шт.

80

1000

80 000

4

Горизонтальна я связь марки ЛРСП-200

Шт.

80

550

44 000

5

Доска сосна (Трап) 150*50*6000

Шт.

50

850

42 500

6

Доска сосна(Трап)150*50*3000

Шт.

 

550

00

 

Итого 

стоимость строительных лесов:

260 100

Общая площадь строительных лесов составляет 480 м2.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно. Стоимость аренды 70 (Семьдесят) руб. за м2.

Размер арендной платы за месяц составляет 33 600 (Тридцать три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек, ежемесячно с момента передачи имущества по акту приема-передач. В случае изменения количества (объема) переданного в аренду имущества, размер арендной платы подлежит перерасчету (пункт 2.2 договора).

В соответствие с пунктом 3.1 договора оплата по настоящему договору производится 23 числа каждого месяца за текущий месяц (т.е. первый платеж 23 июня 2021г., второй платеж 23 июля 2021г. и т.д.). Но не позднее 23 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 установлено срок действия договора: начало «23» июня 2021 года по «23» июля 2021.

При несвоевременной сдачи имущества арендодателя, производится пролонгация договора, до момента сдачи имущества по приемо-сдаточному акту (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 8.2 договора  случае невозможности   разрешения   разногласий   путем переговоров   они   подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законодательством порядке.

Согласно иску, истец указывает, что исполнил обязанности надлежащим образом.

Ответчик регулярно выплачивал: июль 2021г.; август 2021г.; сентябрь 2021г.; октябрь 2021г.;

в ноябре 2021г. арендная плата была внесена частично  23 600  руб.;  декабрь  2021г.;   январь,   февраль  2022г.   оплата  не  поступала;

04.04.2022 арендованные строительные леса были возвращены, произведена ежемесячная оплата, в июне 2022 произведена оплата в размере 15 600 руб..

Долг по арендной плате с июля 2021 по апрель 2022

в ноябре 2021 арендная плата была внесена частично 23 600 руб.

33 600 руб. - 23 600 руб. = 10 000 руб.

январь, февраль 2022г. оплата не поступала

33 600руб. х 2 = 67 200руб.

04.04.2022 арендованные строительные леса были возвращены, произведена ежемесячная оплата, в июне 2022г. произведена оплата в размере 15 600 руб..

(10 000 + 67 200) - 15 600 = 61 600 руб.

Также истец указывает, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.09.2022(в материалы дела представлена опись вложения в ценное письмо, кассовый чек АО «Почта России»).

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дел не представлен.

Вместе с тем, согласно почтовому отправления с идентификатором 66000078237656 почтовое отправление направлено Арбитражным судом в адрес ответчика получено ответчиком 02.12.2022 о чем сделана отметка в почтовом уведомлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что по договору договор аренды № 48 от 23 июня 2021 истцом ответчику были переданы строительные леса площадью 480 м2, составлен акт приема-передачи от 23.06.2021 к договору аренды №48 от 23.06.2021 о том, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение еи пользование следующее имущество:

№

Наименование

строительные леса ИЗНОС имущества 4% на момент сдачи

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, ед. изм. руб.

Стоимость, всего,

руб.

1

Стойка с лестницей марки ЛРСП-200

Шт.

16

1100

17 600

2

Диагональная связь марки ЛРСП-200

Шт.

'80

950

76 000

1

Стойка без лестницы марки ЛРСП-200

Шт.

80

1000

80 000

4

Горизонтальна я связь марки ЛРСП-200

Шт.

80

550

44 000

5

Доска сосна (Трап) 150*50*6000

Шт.

50

850

42 500

6

Доска сосна(Трап)150*50*3000

Шт.

 

550

00

 

Итого 

стоимость строительных лесов:

260 100

Согласно акту приема–передачи от 04.04.2022 вышеуказанное имущество возвращено истцу.

Истец указывает на наличие со стороны ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 61 600 руб.

Задолженность ответчика складывается из следующего расчета:

в ноябре 2021 арендная плата была внесена частично  23 600  руб.;  декабрь  2021,   январь,   февраль  2022   оплата  не  поступала;

Долг по арендной плате с июля 2021 по апрель 2022

в ноябре 2021 арендная плата была внесена частично 23 600 руб.

33 600 руб. - 23 600 руб. = 10 000 руб.

январь, февраль 2022г. оплата не поступала

33 600руб. х 2 = 67 200руб.

04.04.2022 арендованные строительные леса были возвращены, произведена ежемесячная оплата, в июне 2022г. произведена оплата в размере 15 600 руб..

(10 000 + 67 200) - 15 600 = 61 600 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, отзыв в материалы дела не представил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании 61 600 руб. долга по договору № 48 от 23.06.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из материалов настоящего дела между ФИО1, (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс №  1» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022.

Согласно пункту 1.1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, исполнитель принимает н себя обязательства оказывать следующие юридические услуги:. ведение дела по взысканию задолженности по арендной плате по договорам: № 48 от 23.06.2021; № 49 от 29.06.2021.

Согласно пункту 3.2 договора размер денежного вознаграждения и суммы компенсационных издержек, связанных с исполнением исполнителем настоящего договора рассчитываются исходя из выполненных работ: отправление претензий, подача заявлений на выдачу судебных приказов, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по взысканию задолженности по арендной плате по договорам: № 48 от 23.06.2021; № 49 от 29.06.2021.

В материалы дела представлена доверенность, выданная ООО "Альянс №1" ФИО1 от 10.03.2022 сроком на 3 года.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен чек по электронной операции №2003ie4yoj от 16.11.2022, наименование услуг: юридические услуги, сумма: 15 000 руб., ФИО1, а также указан ИНН покупателя – 

<

***> (указанный ИНН принадлежит ООО "Альянс №1").

Также судом установлено, что исковое заявление составлено за подписью представителя ФИО1.

Представленные заявителем документы согласуются между собой и с материалами дела. Произведенная истцом оплата и оказанные ему услуги связаны с настоящим делом. Оплата юридических услуг произведена за услуги, оказанные в рамках настоящего, а не другого дела.

Из представленных документов следует, что между истцом и исполнителем по договору оказания юридических услуг нет неопределенности относительно факта и объёма оказания юридических услуг. Важным является то, что услуги действительно были оказаны, что возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения судебных расходов на сумму 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), утверждены новые рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 42 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 18 000 руб. за 1 судодень. При этом работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции не включает в себя расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем заявителя работы, справедливый и разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг, понесенных составляет 15 000 руб.

При этом указанный размер значительно менее ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.05.2014 в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Суд учитывает, что право выбора лица, оказывающего юридическую помощь, принадлежит стороне по делу. Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку иное привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор и направление ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Институт возмещения судебных расходов предусмотрен процессуальным законодательством в первую очередь в целях обеспечения интересов выигравшей спор стороны. В целях исключения злоупотреблений и достижения баланса интересов между сторонами спора законодателем суду предоставлено дискреционное полномочие по оценке судебных расходов на предмет разумности. По этой причине формальная ссылка проигравшей спор стороны на чрезмерность издержек не должна использоваться как способ нивелирования или минимизации неблагоприятных последствий своего поведения. Последствия возбуждения судебного разбирательства не могли быть не известны проигравшей спор стороне. Для снижения заявленных судебных расходов возражающая сторона должна представить убедительные доводы и доказательства, которые суд мог бы объективно оценить.

Ответчиком размер судебных расходов не оспорен.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (удовлетворение заявленных требований в полном объеме) расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере  2 464 руб., также истцу надлежит возвратить из федерального бюджета на основании настоящего определения 538 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 № 4059.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Красноярск 61 600 руб. долга по договору № 48 от 23.06.2021, а также 2 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Красноярск из федерального бюджета на основании настоящего определения 538 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2022 № 4059.

Платежное поручение от 14.11.2022 № 4059 (копия) прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская