ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75244/2023

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9279/2024) акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-75244/2023, 

принятое по иску акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

3-е лицо: федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 26 857 412,40 руб. задолженности по договору от 07.07.2017 № ОД-798/81070201/17-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неисполнение истцом обязанности по направлению счета, полагает, что указанное обстоятельство не позволяет ответчику исполнить обязанность по оплате технологического присоединения по договору.

Указанное обстоятельство, как полагает ответчик, не принято судом первой инстанции во внимание при принятии решения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, невыставление счета не является основанием для отказа от оплаты услуг по технологическому присоединению. Ответчик располагает сведениями о сумме, подлежащей оплате, согласно акту от 31.08.2021 № 2413, а также реквизитами для оплаты услуг, которые указаны в пункте 9.1 договора от 07.07.2017. Более того, наличие предъявленной к взысканию задолженности ответчиком не оспаривается.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между сторонами и третьим лицом заключен договор на подключение к системе теплоснабжения № ОД-798/81070201/17-1 (далее – Договор), по условиям которого Общество (Исполнитель) обязалось выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства в точке подключения, третье лицо (заявитель) обязалось выполнить действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению, а Компания (плательщик) обязалась оплатить услугу.

Согласно условиям Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 3, стоимость услуги по технологическому присоединению составляет 75 904 163,14 руб., в т.ч. НДС в соответствии с действующим законодательством.

Общество оказало услуги по технологическому присоединению, что подтверждается подписанными сторонами актами к Договору от 24.12.2018 № 3311  на сумму 49 046 750,74 руб. и от 31.08.2021 № 2413 на сумму 26 857 412,40 руб.

Оказанные услуги оплачены Компанией частично – произведен авансовый платеж на общую сумму 49 046 750,74 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2017 № 181049, от 18.09.2017 № 181050. 

Задолженность по оплате услуги составила 26 857 412,40 руб. 

Общество направило в адрес Компании претензии от 07.06.2023 и от 28.06.2023, оставление которых без удовлетворения послужило поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания услуги по технологическому присоединению, в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуги по технологическому присоединению на общую сумму 75 904 163,14 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в неоплаченной части (26 857 412,40 руб.) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3.2.3 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.07.2017, окончательная оплата (35%) услуги производится в течение 15 календарных дней с момента предоставления счета, счета-фактуры и акта об оказании услуги.

Как полагает ответчик, оплата за оказанные услуги не произведена в установленный Договором срок в связи с неисполнением истцом обязанности по направлению счета на оплату.

Между тем, сторонами подписан акт об оказании услуги от 31.08.2021 № 2413 на сумму 26 857 412,40 руб., банковские реквизиты истца указаны в пункте 9.1 Договора, то есть ответчик располагал сведениями о крайнем сроке оплаты услуги (с учетом даты подписания акта), о размере платежа и реквизитах истца, необходимых для оплаты услуги по технологическому присоединению.

Более того, при необходимости получения счета для целей обеспечения бухгалтерского учета ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующим требованием. Документов, свидетельствующих об отказе истца от направления счета на оплату услуг, ответчиком не представлено.

В этой связи, доводы ответчика о невыставлении в его адрес счета на оплату услуги по технологическому присоединению подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

Судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об удовлетворении исковых требований, оснований для признания доводов жалобы обоснованными апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-75244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева