ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-1848/2017

г. Красноярск

21 июня 2017 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения               «Колония-поселение №48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2017 года по делу № А33-1848/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мозольковой Л.В.,   

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 48 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»       (ИНН 2428000591, ОГРН 1022400758335, далее ответчик) о взыскании  задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 1247 от 16.02.2006 (далее контракт) за период с 18.08.2016 по 20.10.2016 (далее спорный период) в размере 178358 рублей           32 копеек.

Решением (резолютивной частью) Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку при отсутствии оснований для ответственности расчет должен производиться по показаниям исправного счетчика, а претензий к исправности оборудования истцом суду не было предъявлено. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения (резолютивной части) в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены резолютивной части решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует  из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем  мотивированное  решение судом  не  изготавливалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы  апелляционной жалобы по существу  дублируют доводы, приведенные   в  отзыве, представленном суду  первой  инстанции, которые  в силу  положений  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при  принятии  резолютивной  части  решения  оценены судом в совокупности и взаимосвязи  с  представленными  доказательствами.  При  отсутствии  мотивированного  решения у суда  апелляционной  инстанции не имеется  правовых оснований  для  иного  вывода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 по делу № А33-1848/2017 принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2017 года по делу № А33-1848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева