АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26699/2018

г. Владивосток

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» о взыскании 775 720 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО2  - доверенность от 25.04.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3  - доверенность от 20.12.2018, паспорт;

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» о взыскании 775 720 рублей 61 копейки, в том числе 381 780 рублей штрафа за искажение сведений о характере, массе груза, начисленного в соответствии со ст. 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), 381 780 рублей штрафа за превышение грузоподьемности вагона, начисленного в соответствии со ст. 102 Устава, 12 160 рублей 61 копейки убытков, связанных с устранением превышения грузоподьемности вагона, в связи с перевозкой груза согласно железнодорожным транспортным накладным № ЭТ748334, № ЭТ748587, № ЭТ748054.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что взвешивание спорного вагона осуществлялось истцом  с нарушением, без остановки и расцепки. Ответчик указал на то обстоятельство, что сведения о массе и наименовании груза были предоставлены ему собственниками груза с допущенными техническими ошибками, заявил об уменьшении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании 10.04.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 11 часов 00 минут 17.04.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва истец в судебное заседание 17.04.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение судебное заседание было продолжено 17.04.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчиком, как отправителем, по железнодорожным накладным № ЭТ748334, № ЭТ748587, № ЭТ748054 был отправлен груз.

По названным накладным на одну платформу в вагон № 94659497 были погружены контейнеры HJMU 1437641, TGHU 1715937, TGHU 3968180.

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭТ748334 масса груза в спорном контейнере составляла 1 729 кг., масса тары контейнера – 3 900 кг., масса брутто контейнера – 5 629 кг., провозная плата составляла 76 356 рублей. В железнодорожной накладной груз описан как изделия деревянные бытового назначения, вешалки для одежды, деревянные.

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭТ748587 масса груза в спорном контейнере составляла 25 963 кг., масса тары контейнера – 2 220 кг., масса брутто контейнера – 28 183 кг., провозная плата составляла 50 809 рублей. В железнодорожной накладной груз описан как оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему.

Согласно сведениям железнодорожной накладной № ЭТ748054 масса груза в спорном контейнере составляла 26 000 кг., масса тары контейнера – 2 220 кг., масса брутто контейнера – 28 220 кг., провозная плата составляла 50 809 рублей. В железнодорожной накладной груз описан как изделия строительные из камня искусственного, не поименованные в алфавите.

Общая масса брутто контейнеров, перевозимых на платформе № 94659497 составляла 62 032 кг.

Как указано в паспорте вагона № 94659497, грузоподъемность вагона составляет 69 000 кг.

Согласно сведениям акта общей формы № 97370-1-1/1580 от 26.03.2018 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что вагон угрожает безопасности движения ввиду превышения грузоподьемности вагона на 12, 35 тонн.

Указанное нарушение было устранено истцом путем перегруза контейнера HJMU 1437641 на вагон № 94860137, что подтверждается актом общей формы № 8 от 10.04.2018.

В соответствии со сведениями коммерческого акта № ДВС1806454/16 от 11.04.2018, акта общей формы № 2/1933 от 11.04.2018, книги учета контрольных перевесок вагонов при проверке истцом, с учетом предельной погрешности весоизмерительных приборов, было установлено обстоятельство превышения грузоподьемности вагона на 13 211 кг.

В связи с необходимостью осуществления перевеса вагона с расстановкой и  расцепкой истцом были выполнены маневровые работы, работы по подаче и уборке вагона № 94659497, работы по подаче и уборке вагона № 94860137.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов, сбор за маневровые работы составил 1 564 рубля 68 копеек, сбор за подачу и уборку вагона № 94659497 составил 5 297 рублей 96 копеек, сбор за подачу и уборку вагона № 94860137 составил 5 297 рублей 96 копеек.

Расчеты произведены на основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.07.2002 № 35/15 по ставкам таблицы № 12 «Ставки сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего организации железнодорожного транспорта».

Согласно сведениям коммерческого акта № СВР1803015/7 от 04.05.2018, акта общей формы № 5/3292 от 04.05.2018 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по железнодорожной накладной № ЭТ748334 груз фактически являлся картонными коробками с маркировкой «набор инструментов для ремонтных работ. Материал изделия: хромированная карбоновая сталь».

Истцом ответчику была направлена претензия об оплате спорной суммы убытков, а также штрафов, начисленных в связи с приведенными обстоятельствами согласно ст.ст. 98, 102 Устава в пятикратном размере от размера тарифа за перевозку фактически перевезенного груза.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы штрафов, убытков на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично, в сумме 12 160 рублей 60 копеек, предъявленные по делу исковые требования о взыскании штрафов также подлежат удовлетворению частично, в сумме 152 712 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст.ст. 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в ст. 102 Устава, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как установлено арбитражным судом, ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 13 211 кг., то есть, допустил искажение в железнодорожной накладной № ЭТ748334 сведений о массе груза в виде занижения данных сведений о фактически перевозившемся грузе, что, как следствие, повлекло превышение грузоподьемности вагона на 13 211 кг.

Указанное нарушение было устранено истцом путем перегруза контейнера HJMU 1437641 на вагон № 94860137.

В связи с необходимостью осуществления перевеса вагона с расстановкой и  расцепкой, перегруза контейнера на другой вагон истцом были выполнены маневровые работы, работы по подаче и уборке вагона № 94659497, работы по подаче и уборке вагона № 94860137.

Поскольку необходимость выполнения истцом данных работ была вызвана нарушением ответчиком требований Устава о надлежащем отражении в железнодорожной накладной сведений о массе груза, которое повлекло превышение грузоподьемности вагона, стоимость названных работ является в смысле ст.ст. 15, 393 ГК РФ убытками истца, подлежащими возмещению ему ответчиком.

Стоимость приведенных работ подтверждается представленными в материалы дела расчетами, согласно которым размер тарифа стоимости данных работ установлен на основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.07.2002 № 35/15 по ставкам таблицы № 12 «Ставки сборов за маневровую работу локомотива, принадлежащего организации железнодорожного транспорта».

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости взыскания спорной суммы убытков, связанных с устранением превышения грузоподьемности вагона.

При проверке расчета спорной суммы убытков арбитражным судом установлено, что истцом в расчете, с учетом правомерного указания размера оплаты по каждой выполненной работе, была допущена арифметическая ошибка при определении общей суммы убытков, которая, фактически, составляет сумму 12 160 рублей 60 копеек, а не сумму 12 160 рублей 61 копейка, которую просит взыскать истец, в связи с чем расчет убытков подлежит соответствующей корректировке арбитражным судом.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 160 рублей 60 копеек, тогда как в остальной части данных исковых требований следует отказать.

Поскольку ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в спорном контейнере против сведений ж/д накладной на 13 211 кг, ответчик, как отправитель груза, то есть, лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу ст. 102 Устава уплатить истцу предъявленную к взысканию на основании ст. 102 Устава сумму штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Арбитражный суд учитывает, что в соответствии с п.п. 11, 12, 12.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 30 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах» транспортная железнодорожная накладная на перевозку грузов в контейнере заполняется в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом; лист 1 накладной - на бланке формы ГУ-27в заполняется грузоотправителем на каждый груженый контейнер и передается перевозчику для дальнейшего заполнения, то есть, именно ответчик несет ответственность за каждый контейнер в отдельности, в том числе, за превышение грузоподъемности каждого контейнера, за искажение сведений в каждой из железнодорожных накладных.

Истец начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу сумму штрафа в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее Тарифное руководство № 1).

В соответствии с положениями ст. 102 Устава спорный штраф подлежит начислению исходя именно из заявленного в ж/д накладной направления, расстояния и, как следствие, стоимости перевозки.

Согласно положениям Тарифного руководства № 1, сведениям спорной железнодорожной накладной провозная плата за перевозку спорного груза составляет 76 356 рублей.

Следовательно, истец начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу спорную сумму штрафа в пятикратном размере за нарушение, предусмотренное ст. 102 Устава, по накладной № ЭТ748334, в общей сумме 381 780 рублей, законно и обоснованно.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела заявил о снижении спорной суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых  вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе  уменьшить  размер штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие по настоящему делу доказательств наступления существенных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер спорного штрафа по ст. 102 Устава до двукратной стоимости перевозки груза, что составляет 152 712 рублей.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании названного штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 152 712 рублей, тогда как в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со ст. 102 Устава, в остальной части следует отказать в связи с вышеприведенным уменьшением размера штрафа.

Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного в соответствии со ст. 98 Устава, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно сведениям коммерческого акта № СВР1803015/7 от 04.05.2018, акта общей формы № 5/3292 от 04.05.2018 при проверке истцом было установлено то обстоятельство, что перевозившийся по железнодорожной накладной № ЭТ748334 груз фактически являлся картонными коробками с маркировкой «набор инструментов для ремонтных работ. Материал изделия: хромированная карбоновая сталь».

С учетом доказанного по делу обстоятельства превышения ответчиком массы перевозившегося по железнодорожной накладной № ЭТ748334 груза в контейнере против сведений ж/д накладной арбитражным судом по настоящему делу взыскан с ответчика штраф, начисленный истцом в соответствии со ст. 102 Устава.

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что, с учетом искажения сведений о характере груза, возникли обстоятельства, указанные в ст. 98 Устава, в том числе, что в связи с этим были нарушены требования безопасности спорной перевозки, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 98 Устава, в связи с чем исковые требования в данной части являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Возражения ответчика относительно того обстоятельства, что спорный вагон был перевешен истцом с нарушением, без остановки и расцепки арбитражным судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что сведения о массе груза предоставлялись ему собственником груза, не имеет правового значения, поскольку именно ответчик несет ответственность за искажение сведений в железнодорожной накладной, как грузоотправитель. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа по ст. 102 Устава в связи с уменьшением правомерно начисленной и предъявленной к взысканию суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 174 274 (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 01 копейку, в том числе 152 712 рублей штрафа, 12 160 рублей 60 копеек убытков, 9 401 рубль 41 копейку расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.