Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула                       Дело № А68-15080/2019

Дата объявления резолютивной части решения 29 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис» ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения в интересах правообладателей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тульский арматурно-изоляторный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

при участии в заседании:

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО):  ФИО2 по доверенности №2199/2009/8(СА) от 31.12.2019, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис»: не явился, извещен,  

от акционерного общества АО «Тульский арматурно-изоляторный завод»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО)    (далее – РАО, истец) 19.12.2019 обратилась в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис» (далее – ООО ПКФ «Техкомсервис», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения  в  размере 60 000 руб. в интересах следующих правообладателей:  

№

Исполнитель

Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

ФИО3

Невозможное

ФИО4

ФИО5

20 000 руб.

1

Возможно

ФИО6

ФИО6

ФИО4

ФИО5

2

ФИО3

Never Let You Go

ФИО7

ФИО7

20 000 руб.

ФИО8

ФИО8

3

Robbie

Feel

Williams Robert Peter

PRS

20 000 руб.

Williams

Chambers Guy Antony

PRS

 а также взыскании в пользу РАО расходов по оплате государственной пошлины в размере  2 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 РАО получена новая государственная аккредитация в этой сфере, свидетельство №МК-01/13 от 23.08.2013.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

-осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

07.08.2019 ООО ПКФ «Техкомсервис» осуществляло публичное исполнение в помещении   ресторана «Бомонд», расположенного по адресу: 

<

...>, указанных выше музыкальных произведений (результатов   интеллектуальной   деятельности).

Истец считает, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения,  ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 06-1151/19 от 22.08.2019). Однако письмо (претензия) не удовлетворена.

ООО ПКФ «Техкомсервис» заявленные требования не признало, указав в отзыве на иск, что 08.07.2019 ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (кафе) с АО «ТАИЗ». Фактически в период проведения проверки деятельность кафе осуществлялась от АО «ТАИЗ», в связи с чем ООО ПКФ «Техкомсервис»  не может являться надлежащим ответчиком по данному иску.

Кроме того, ответчик пояснил, что в кафе Бомонд имеется телевизор; при просьбе посетителей сотрудники включают телевизор, по которому сообщаются телепередачи. Заключение эксперта от 16.08.2019 не подтверждает в кафе наличие музыкального центра либо иного технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального произведения, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. Действия сотрудников кафе по управлению каким-либо музыкальном центром или акустической системой видеозаписью не зафиксированы. Работниками кафе не организовывалось публичное исполнение музыкальных произведений.

Определением от 04.03.2020  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Тульский арматурно-изоляторный завод» (далее – АО «ТАИЗ»), которое отзыв на иск  не представило.

Спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотрен в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и статьей 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. 

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164  РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 на право осуществлять  деятельность в следующей сфере коллективного управления правами (сроком на 10 лет): управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1165 (в редакции приказа от 03.10.2014 № 1704)  РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

 Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении част четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте  19 Постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации. В случае несоблюдения такого требования суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

РАО заявляет настоящие исковые требования о взыскании компенсации в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

В исковом заявлении, которое принято к производству  в рамках настоящего дела, указаны правообладатели  в отношении каждого музыкального произведения, их адреса. Истцом направлены  в адрес правообладателей  копии искового заявления, что подтверждается представленными списками почтовых отправлений с оттисками  печати  почтовых отделений. 

РАО представило в материалы дела копии договоров о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе с конкретными российскими правообладателями (их наследниками), сведения из электронных международных информационных Систем IPI,  WID, а также из системы ЕИС, копию договора с иностранной организацией о взаимном представительстве интересов (с PRS).

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации отражено в судебной практике (постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601 /2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016).

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная норма содержится в статье 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Как следует из представленных материалов,  07.08.2019 в помещении ресторана «Бомонд», принадлежащего ПКФ «Техкомсервис» и расположенного по адресу 

<

...>, было  осуществлено публичное исполнение следующих результатов  интеллектуальной  деятельности (музыкальных произведений): «Невозможное возможно»  -  исполнитель ФИО3,  Never Let You Go  -  исполнитель ФИО3, Feel  -  исполнитель Robbie Williams.

 В подтверждение факта использования ответчиком 07.08.2019 спорных музыкальных произведений и фонограмм истцом представлены DVD-диски с видеозаписями (фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена ФИО9 на основании распоряжения № 06/08/19-20 от 06.08.2019).

Как указано в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 16.08.2019, осуществленных специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования.

Как следует из пункта 2 статьи 1269 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10,  решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Как указано в пункте 94 Постановления № 10, необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

 Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.

Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том и в другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Указанные доводы подтверждаются, в частности, постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А82-1868/2019 от 18.03.2020.

Кроме того, как следует из пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, представление музыкального произведения с помощью радиоприемника, размещенного в месте, открытом для свободного посещения, является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир. Аналогичная позиция отражена в определении ВАС РФ от 10.06.2013 № ВАС-6715/13 по делу № А40-136910/12-12-6266.

В рассматриваемом случае в помещение ресторана «Бомонд» имеется свободный доступ для любых лиц; музыкальные произведения  воспроизведены публично с помощью технического средства (телевизора), находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом в данном случае музыкальные произведения воспроизводились не путем телевещания (в эфир или сообщением по кабелю).

С учетом изложенного отсутствие в помещении музыкального центра не свидетельствует о том, что организация не воспроизводила публично музыкальные произведения.

Устанавливая лицо, нарушившее права на результаты интеллектуальной деятельности, суд  исходит из следующего.

Ответчик отрицает факт нарушения им  таких прав, представив в материалы дела договор аренды нежилого помещения (кафе) от 18.07.2019, заключенный между ООО ПКФ «Техкомсервис»  (арендодатель) и АО «ТАИЗ» (арендатор), согласно которому (договору) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 262,7 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее  арендодателю на праве  собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 71-71-01/058/2009-357 от 21.12.2009; также представлен акт приема-передачи указанного помещения.

Однако, несмотря на наличие указанного договора аренды, представленный РАО в материалы дела товарный чек от 07.08.2019 (15:11) на оплату заказанных блюд в ресторане «Бомонд» на сумму 390 руб. содержит наименование организации - ООО «ПКФ «Техкомсервис»  и   ее  ИНН  

<

***>.

Исполнение указанных выше музыкальных произведений 07.08.2019 до получения чека зафиксировано представителем РАО ФИО9, что подтверждается видеозаписью и информацией  в заключении специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования от 16.08.2019.

Таким образом, довод ООО ПКФ «Техкомсервис» о том, что фактически в период проведения проверки деятельность в кафе осуществляло АО «ТАИЗ», в связи с чем ООО ПКФ «Техкомсервис»  не может являться надлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Имеющиеся доказательства подтверждают факт  публичного  исполнения указанных выше музыкальных произведений во время осуществления в ресторане «Бомонд» предпринимательской деятельности именно ООО «ПКФ «Техкомсервис», имеющего право собственности на помещение данного ресторана. В материалах  дела отсутствуют доказательства того, что игравшая в данном помещении в момент фиксации музыка исполнялась во время мероприятия, проводимого АО «ТАИЗ». 

Изложенные обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что публичное исполнение музыкальных произведений могло осуществляться исключительно при наличии воли ООО «ПКФ «Техкомсервис»;  звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении ресторана «Бомонд», в котором производилась видеофиксация.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления № 10  организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Согласно пункту 60 названного Постановления нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Истец произвел расчет размера компенсации исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 произведений (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

С учетом изложенных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика в пользу указанных в исковом заявлении правообладателей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения по 20 000 руб. за каждое из трех произведений (всего  60 000 руб.) является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по в сумме 2 400 руб. (платежное поручение № 88556 от 05.12.2019) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО)   ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу  следующих правообладателей, от имени которых выступает общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в общей сумме 60 000 руб.:

№

Исполнитель

Название произведения

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

ФИО3

Невозможное

ФИО4

ФИО5

20 000 руб.

1

Возможно

ФИО6

ФИО6

ФИО4

ФИО5

2

ФИО3

Never Let You Go

ФИО7

ФИО7

20 000 руб.

ФИО8

ФИО8

3

Robbie

Feel

Williams Robert Peter

PRS

20 000 руб.

Williams

Chambers Guy Antony

PRS

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техкомсервис» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  в пользу  общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова