АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2165/2024

Дело № А55-10319/2023

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А., 

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 25.11.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 Михайловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023

по делу № А55-10319/2023

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - ФИО4, должник). Банк просил признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», основанное на кредитных договорах №6933RUR904632758 от 08.04.2021, №4632757-ДО-САР-21 от 08.04.2021, №1548 RUR904632757 от 08.04.2021 в размере 2 724 930,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 возбуждено производство по делу № А55-10319/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член ПАУ «ЦФО». Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», основанное на кредитных договорах №6933RUR904632758 от 08.04.2021, №4632757-ДОСАР-21 от 08.04.2021, №1548 RUR904632757 от 08.04.2021 в размере 2 724 930,46 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу №А55-11186/2023 должник признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим проведена работа по поиску имущества должника, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, исполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соответственно, процедура реструктуризации долгов гражданина в данном случае невозможна, поскольку должник на данный момент находится в процедуре реализации имущества, введенной по заявлению самого должника.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № 6933RUR904632758 от 08.04.2021, в соответствии с пунктами 4, 6 которого Банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 процентов годовых, а ФИО4 обязалась погашать задолженность по договору в соответствии с графиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 500 000 руб., что подтверждается выписками по счетам должника.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.

Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности от 05.12.2022, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.03.2023 кредитные обязательства должника перед Банком по кредитному договору не исполнены. 

На основании кредитного договора №4632757-ДО-САР-21 от 08.04.2021 Банк предоставил должнику ФИО4 денежные средства в размере 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,7 процентов годовых (пункт 4 кредитного договора), с погашением задолженности в соответствии с графиком (пункт 6 кредитного договора). 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 2 500 000 руб., что подтверждается выписками по счетам должника. 

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника. По состоянию на 17.03.2023 кредитные обязательства должника перед Банком по кредитному договору не исполнены. 

По кредитному договору №1548RUR904632757 от 08.04.2021 Банк предоставил ФИО4 кредитную карту. По состоянию на 20.03.2023 обязательства должника перед Банком по договору не исполнены. 

Неисполнение ФИО4 денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам послужило основанием для обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитав обоснованным заявление Банка о признании должника банкротом и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, руководствовался пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3, пунктами 1, 2 статьи 213.5, пунктами 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявление кредитора о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки неплатежеспособности, отсутствует в материалах дела согласие должника на введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование Банка суд признал подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

При подаче заявления кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов ПАУ «ЦФО».

Утверждая финансовым управляющим имуществом должника ФИО5, члена ПАУ «ЦФО», суд первой инстанции руководствовался статьей 213.9 Закона о банкротстве и учел то, что ее кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2). 

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в Арбитражный суд Самарской области поступило два заявления о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). 

Согласно карточке дела №А55-10319/2023 в Арбитражный суд Самарской области 04.04.2023 поступило заявление (направленное почтовым отправлением от 31.03.2023) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 с суммой задолженности в размере 2 724 930,46 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 

Из карточки дела №А55-11186/2023 усматривается, что от ФИО4 11.04.2023 в суд поступило заявление о признании себя несостоятельной (банкротом), заявление направленно почтовым отправлением от 05.04.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 принято к производству заявление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Таким образом, суд первой инстанции возбудил два дела о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). При этом первым заявлением о признании должника банкротом подано ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Суд первой инстанции установил, что ФИО4 имеет перед ПАО Банк «ФК Открытие» неисполненные денежные обязательства.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела содержат доказательства наличия задолженности должника перед Банком, признаки неплатежеспособности наличествуют, что свидетельствует о необходимости введения в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие в материалах дела согласия должника на введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Разрешая спор, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу №А55-11186/2023 (резолютивная часть от 15.05.2023) о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ее имущества процедуры реализации судебной коллегией отклоняются.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд, а при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В соответствии с абзацем третьим пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Как верно указано апелляционным судом, первым должно было быть рассмотрено заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытия». 

Согласно картотеке арбитражных дел постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-11186/2023 отменено, дело № А55-11186/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для разрешения вопроса об объединении дел № А55-11186/2023 и №А55-10319/2023 для их совместного рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судами обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судами, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А55-10319/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЕ.В. Богданова

П.П. Васильев