АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 марта 2019 года

Дело №

А55-793/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2019 года   дело по заявлению

Прокуратуры Советского района г. Самары 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация  "Дозор" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г., ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г.;

слушатель;

установил:

Прокуратура Советского района г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Дозор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Прокуратуры в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Кроме того, представил письменные возражения на отзыв Общества и дополнительные документы, которые судом в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в  заявлении, возражений, изложенных в отзыве на заявление, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация  "Дозор"  (далее ООО ЧОО "Дозор")  поставлено на учёт в Едином государственном реестре юридических лиц ИФНС России по Советскому району г. Самары 09.12.2008г. за государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридический адрес организации: Россия, 

<

...>. В соответствии с Уставом организация осуществляет деятельность по оказанию на возмездной договорной основе услуг юридическим и физическим лицам по защите их законных прав и интересов в сфере экономических отношений; обеспечение безопасности жизни и здоровья отдельных лиц, получение прибыли.

В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет частную охранную деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно на основании контракта на оказание охранных услуг образовательного учреждения № 19/06 от 19.06.2018г., заключенного с Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Школа № 170 с кадетским отделением – интернатом имени Героя Советского Союза ФИО4» (далее МБОУ «Школа № 170 г.о. Самара»).

В действующей лицензии ООО ЧОП "Дозор" право на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, отсутствует, что является нарушением пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, статей 1, 3, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 26.12.2018г. в отношении ООО ЧОО "Дозор" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8), которое с заявлением о привлечении к административной ответственности, материалами административного производства направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон) установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Согласно ст. 3 Закона в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,   оперативном   управлении   или   доверительном   управлении,   за исключением объектов и имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5)обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6)обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах,за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части;

7)охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечениевнутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которыхустановлены обязательные для выполнения требования кантитеррористической защищенности, за исключением объектов,предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение).

Пунктами 7, 8 Положения установлены отдельные лицензионные требования при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Административным органом установлено, что ООО ЧОО "Дозор" не обладает полномочиями на выполнение функций по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в связи с тем, что данные охранные услуги не предусмотрены лицензией.

МБОУ «Школа № 170 г.о. Самара», с которым ООО ЧОО "Дозор" заключило контракт на оказание охранных услуг образовательного учреждения № 19/06 от 19.06.2018г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Лицензия № 133 от 26.12.2013г., выданная ООО ЧОО "Дозор", дает право осуществлять виды деятельности, предусмотренные пунктами 1,2 и 6 Закона. Иных видов охранной деятельности указанная лицензия не предусматривает

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на заявление суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Будучи профессиональным участником рынка охранных услуг, оказываемых на основании специальных разрешений, общество должно своевременно знакомиться с требованиями законодательства и получать информацию об объектах охраны применительно к соблюдению своих публично-правовых обязанностей, и недопущению совершения правонарушений.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции и административным органом не допущено.      

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО ЧОО "Дозор" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и включено в указанный реестр 01.08.2016г.

Совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при причинило имущественного ущерба.

Сведениями о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения заявителем  в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО ЧОО "Дозор", полностью отвечает критериям, содержащимся в ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, и поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.  

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация  "Дозор" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание Обществу с ограниченной ответственностью "Частная Охранная Организация  "Дозор" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. на предупреждение.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля