Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-8698/2023

г. Калининград

21

марта

2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ» (ОГРН 

<

***>; 236038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-С» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>, литер IV из литера А, кабинет 10)

о взыскании 122 200 руб. стоимости невозвращенного имущества, 1 963,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 138,20 руб. неустойки,

 

при участии:

от истца:         ФИО2, доверенность, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика:  ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; 

 

установил:

24.06.2022 между истцом (арендодатель) ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование строительное оборудование согласно спецификациям.

В соответствии с п. 1.7. договора начало аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества от истца к ответчику.

Согласно п. 1.8. договора возврат имущества от ответчика к истцу осуществляется по акту приема-передачи (возврата) имущества, при этом датой возврата является дата подписания ответчиком и истцом данного акта.

В силу п. 3.1. договора оплата аренды имущества осуществляется на условиях 100% предоплаты за срок аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае пролонгации договора дальнейшая оплата производится путем 100% предоплаты безналичными платежами на расчетный счет истца на основании выставленных истцом счетов не позднее 5 банковских дней до окончания срока аренды имущества.

В соответствии с п. 4.2. договора после подписания акта приема-передачи имущества от истца к ответчику в полном объеме переходит риск случайной гибели или повреждения имущества, в том числе причиненный действиями третьих лиц.

Согласно п. 2.3.8. договора ответчик обязуется возместить причиненный имуществу документально (фотографиями) подтвержденный ущерб, возникший по вине ответчика, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) имущества; сумма ущерба определяется на основании затрат, необходимых для восстановления имущества для его дальнейшей эксплуатации, а в случае порчи без возможности восстановления или утраты - на основании стоимости имущества, указанной в п. 4.5. договора.

В случае утери, гибели имущества в период его использования ответчиком за исключением случаев, предусмотренных разделом 6 «Форс-мажор» договора, ответчик обязан возместить истцу полную стоимость утраченного; возмещение стоимости испорченного имущества производится ответчиком в срок, указанный в п. 2.3.8. договора, путем подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи (возврат) имущества (п. 4.5 договора).

В соответствии со спецификацией к договору аренды (приложение № 1) стоимость аренды в месяц составляет – 48 000 руб. 

Кроем того, в подписанном ответчиком приложении № 1 к договору указана стоимость оборудования при возмещении утраты или гибели имущества.  

26.06.2022 между сторонами подписан акт приемки-передачи имущества №1 от истца к ответчику.

18.10.2022 между сторонами подписан акт приемки-передачи (возврата) имущества № 1, в соответствии с которым ответчик вернул часть имущества.

13.05.2023 ответчик доставил истцу имущество, которое было испорчено, но акт приемки-передачи (возврата) имущества не подписал.

Таким образом, ответчик пользовался имуществом с 26.06.2022 по 13.05.2023.

Арендная плата за указанный период составила 299 612 руб.

Стоимость испорченного ответчиком имущества (ущерб по договору) составила 126 600 руб.

По состоянию на 02.06.2023 задолженность ответчика перед истцом поарендной плате и стоимости испорченного ответчиком имущества (ущерб по договору) составила 221 332 руб.

 В соответствии с п. 4.3. договора, в случае несвоевременного перечисленияарендной платы истцу за оказанные услуги ответчик обязан по письменному требованию уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.                                                                                                                                            

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2023 по 02.06.2023 в общей сумме 24 232 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 27.09.2023 и 20.12.2023.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 122 200 руб. стоимости невозвращенного оборудования, 1 963,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 138,20 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 13.06.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и уточнениях к нему.

В судебном заседании 06.03.2024 представители поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временно пользование. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и срок, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимы обстоятельствах.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом ил договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все врем просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодатель убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могу быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о возврате всего имущества, полученного в аренду, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

По акту приема-передачи от 26.06.2022 ответчиком принято 60 ограждений, 63 опоры и 58 скоб.

По акту возврата имущества от 18.10.2022 ответчиком возвращено истцу 38 ограждений, 36 опор и 30 скоб.

При этом в акте возврата указано, что 2 секции ограждения повреждены (согнуты и оторваны трубы), что также подтверждено подписанным сторонами актом № 142 от 26.10.2022.

Согласно акту № 89 от 13.05.2023 ответчиком возвращено истцу еще 14 испорченных элементов секций ограждений (в судебном заседании 06.03.2024 представители сторон согласились, что речь идет о секциях), 4 испорченных элементов секций ограждения (в судебном заседании 06.03.2024 представители сторон согласились, что речь идет об опорах) и 28 испорченных элементов секций ограждений (в судебном заседании 06.03.2024 представители сторон согласились, что речь идет о соединительных скобах), что также подтверждается стоимостью элементов, указанной в приложении № 1 к договору аренды.

Также в судебном заседании 06.03.2024 представитель ответчика пояснила, что указанный акт получен ответчиком нарочно в тот же день, посчитав акт необоснованным, ответчик пытался урегулировать разногласия устно.

По данному акту ответчиком оплачено лишь 11 132 руб. за аренду секций ограждения с 25.04.2023 по 13.05.2023 (платежным поручением от 08.08.2023 № 6, что послужило истцу основанием для уточнения исковых требований 11.10.2023).

При этом из материалов дела не следует, что у ответчика имелись какие-либо письменные возражения по данному акту.

Таким образом, следует признать подтвержденным, что по акту  89 от 13.05.2023 ответчиком возвращены 46 испорченных элементов секций ограждений общей стоимостью 122 200 руб.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим возражения ответчика, касающиеся представленных в материалы дела фотографий (без идентификации элементов ограждений, даты и времени изготовления фотографий) не принимаются судом во внимание, в том числе и поскольку п. 2.3.8 договора сторонами согласовано, что факт причинения ущерба имуществу подтверждается фотографиями.

Иных доказательств возврата имущества ответчиком в материалы дела также не представлено.

При этом п. 1.5. договора предусмотрено, что доставка имущества до места эксплуатации ответчика согласно п. 1.2. договора и обратно до места хранения истца осуществляется силами и за счет средств ответчика.

В соответствии с п. 1.8. договора возврат имущества от ответчика к истцу осуществляется по акту приема-передачи и датой возврата является дата подписания сторонами указанного акта.

Согласно п. 2.3.7. договора ответчик обязуется после прекращения действия договора или при его досрочном расторжении возвратить имущество по истечении одного календарного дня по акту приема-передачи, составленному уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 2.3.7. договора ответчик обязуется возместить ущерб в случае утраты имущества на основании стоимости имущества, указанной в  п. 4.5 договора, согласно которому в случае утери, гибели имущества в период его  использования ответчиком, ответчик обязан возместить истцу полную стоимость утраченного имущества.

Ссылки ответчика на п. 2.1.4 договора не принимаются судом во внимание, поскольку, исходя из буквального толкования названного положения, названный пункт договора предусматривает обязанность истца по надлежащему оформлению акта приема-передачи и иных документов, необходимых для эксплуатации имущества и его транспортировки, лишь при передаче имущества в аренду ответчику.

При этом согласно п. 1.8 договора с учетом п. 1.7 договора именно ответчик заинтересован в надлежащем оформлении акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды, которым должны быть зафиксированы дата возврата имущества, его состояние и количество.

Между тем, иных доказательств возврата имущества (кроме перечисленных выше) и в надлежащем состоянии ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем отклоняются и ссылки ответчика на определение ВС РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908.

От изложенного в исковом заявлении указания на возврат оставшегося имущества ответчиком истец отказался (как ошибочного) в возражениях на отзыв ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 122 200 руб. стоимости невозвращенного имущества.

В уточненных требованиях от 20.12.2023 истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 27 138,20 руб. за период с 01.01.2023 по 13.06.2023 05.12.2022.

 Действительно, п. 4.3 договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,3 % от суммы просроченного арендного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, из материалов дела следует, что 05.12.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды, в котором указано, что договор считается расторгнутым по истечении 3 дней с момента направления соответствующего уведомления в адрес арендатора, указанный в договоре, а в случае неполучения уведомления, по истечении 3 дней с момента отправки уведомления о расторжении арендатору.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец реализовал свое право на расторжение договора и в дальнейшем свое уведомление о расторжении договора не отзывал, на что указано ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ссылки истца на то, что в последующими действиями стороны подтвердили действие договора аренды не принимаются судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что платежным поручением № 66 от 14.06.2023 ответчик оплатил истцу 88 000 руб. за аренду секций ограждения по актам 220, 12, 23, 50, 68, в которых в качестве основания указано «Основной» без привязки к спорному договору аренды, в платежном поручении № 6 от 08.08.2023 в графе «назначение платежа» указано лишь «Плата за аренду секций ограждения». 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 27 138,20 руб. за период с 01.01.2023 по 13.06.2023 не имеется, поскольку предусматривающий неустойку договор расторгнут в декабре 2022 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 13.06.2023 судом проверен, признан верным. 

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

По уточненным исковым требованиям в общей сумме 151 301,92 руб. государственная пошлина составляет 5 539 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 124 163,72 руб. с ответчика в доход бюджета следует взыскать 4 545 руб., а с истца в доход бюджета - 994 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ»:

- 122 200 руб. стоимости невозвращенного имущества,

- 1 963,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2023 по 13.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-С» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 545 руб. государственной пошлины,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДСЛ» в доход федерального бюджета Российской Федерации 994 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               С.А. Зинченко