АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

 

Дело № А33-5549/20235549/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2024 года.

В окончательной форме решение изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» (ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 660049, 

<

...>, оф. 2-40А, фактический адрес: 660049, 

<

...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2024, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П., 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) 28.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» (далее – должник) банкротом. По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать должника банкротом, открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре;

2. Признать обоснованным требование уполномоченного органа и включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате обязательных платежей в размере 556 560,81 рублей, в том числе: основной долг - 526 752,3 руб., пени - 24 558,51 руб., штраф - 5 250 руб.

3. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", 443072, 

<

...> км)).

Определением от 10.04.2023 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 06.06.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено до 14.08.2023.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.09.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением от 10.11.2023 суд принял заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Протокольным определением от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 09.08.2024 в 13 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

06.08.2024 от ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об уточнении заявленных требований и признании должника банкротом.

Судом установлено, что в предыдущем судебном заседании от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которым просит включить задолженность в реестр требований кредиторов должника в размере всего: 4 068 478.56 руб. из них:

-во вторую очередь реестра в размере 64 597,79 руб.

-в третью очередь реестра в размере 4 003 880,77 руб., в том числе: 2 480 479,94 руб. - налог, 870 714,38 руб. - пени, 652 686,45 - штрафы.

Представитель должника дал пояснения по заявлению, ответил на вопросы суда, пояснил, что заявление необходимо рассматривать по изначально заявленной сумме, в удовлетворении ходатайства об уточнении просит отказать, также возражал против введения процедуры банкротства в связи с отсутствием признаков банкротства, просит отказать в удовлетворении указанного заявления.

Суд отказал в принятии уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю об уточнении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из материалов дела, при уточнении требований кредитор заявил требование о включении в реестр требований кредиторов 4 068 478.56 руб. из них:

-во вторую очередь реестра в размере 64 597.79 руб.

-в третью очередь реестра в размере 4 003 880.77 руб., в том числе: 2 480 479.94 руб. - налог, 870 714.38 руб. - пени, 652 686.45 - штрафы. Однако, данные требования первоначально не заявлялись кредитором.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов:

-во вторую очередь реестра в размере 64 597.79 руб.;

-в третью очередь реестра в размере 4 003 880.77 руб., в том числе: 2 480 479.94 руб. - налог, 870 714.38 руб. - пени, 652 686.45 – штрафы, является дополнительным по отношению к рассматриваемому требованию, следовательно, не может быть принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное требование фактически является обращением с новым самостоятельным заявлением, имеющим собственное, отличное от первоначального, основание.

Однако, принятие и рассмотрение нового требования должно осуществляться в самостоятельном порядке, с соблюдением правил, установленных Законом о банкротстве.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ основания требования (или предмета), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Поскольку до настоящего времени в отношении должника не введена процедура банкротства, требование кредитора в уточненной части считается поданным в арбитражный суд в момент изменения предмета и основания требования, а именно – 06.06.2024, то есть вне срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание обстоятельства дела, арбитражный суд отказывает в принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельного требования в рамках настоящего обособленного спора. Указанное требование может быть заявлено уполномоченным органом по правилам для предъявления требований кредиторов к должнику в рамках самостоятельного обособленного спора.

В связи  с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом рассматривается только заявление о признании должника банкротом и требование уполномоченного органа о включении в реестр требований суммы 428 398.66 руб. из них:

-в третью очередь реестра в размере 428 398.66 руб., в том числе: 387 090.15 руб. - налог, 24 558.51 руб. - пени, 16 750.00 - штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В рамках настоящего дела Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №1 России по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» (ИНН 

<

***>) банкротом, согласно которому заявитель просил  включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 428 398.66 руб. из них:

-в третью очередь реестра в размере 428 398.66 руб., в том числе: 387 090.15 руб. - налог, 24 558.51 руб. - пени, 16 750.00 - штрафы.

В заявлении уполномоченный орган указывает, что задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по оплате налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в котором он сообщает суду следующее.  ООО «НПО «ТЯЖМАШ» признает наличие просроченной задолженности по налогам и сборам. Причиной сложившейся задолженности послужила сложная финансовая ситуация из-за заключения в 2021 и 2022 году ряда сделок по итогу от которых предприятие понесло убытки и потеряло финансовую устойчивость. В свою очередь, ООО «НПО «ТЯЖМАШ» в настоящее время предпринимает действия по погашению задолженности по налогам.

Кроме того, ООО «НПО «ТЯЖМАШ» имеет следующие транспортные средства, которые так же могут быть направлены на погашение задолженности:

1.   UAZ PATRIOT, год выпуска 2021, регистрационный номер 

<

***>, СТС 99 42 216471, находится по адресу 

<

...>, закрытая автопарковка;

2.   Экскаватор КАМАЦУ РС300-8 (ЭO4227), год выпуска 2012, регистрационный номер КВ2743 24, Паспорт самоходной машины ВЕ 796445, Свидетельство о регистрации машины СК 230849;

3.   TOYOTA LAND CRUISER ISO, гид выпуска 2021, регистрационный номер 

<

***>, СТС 99 42 197607 (Лизинг), находится у генерального директора Должника ФИО3 В Приложение № 11 приведен перечень и другого движимого имущества, которое может быть использовано для целей гашения задолженности.

Так же в подтверждение гашения задолженности по налогам, в материалы дела представлены: платежное поручение № 141 от 01.06.2023, платежный ордер № 912 от 01.06.2023, платежное поручение № 157 от 03.08.2023, платежное поручение № 158 от 09.08.2023, копия решения о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению № 214 от 13.11.2023; копия решения о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению № 213 от 13.11.2023; копия платежного поручения № 97 от 16.11.2023 об оплате НДС; копия платежного поручения №100 от 16.11.2023 об оплате пени по НДС; копия платежного поручения № 99 от 16.11.2023 об оплате штрафа по НДС, платежное поручение № 6 от 29.01.2024.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая то, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обществом неоднократно предпринимались меры по погашению задолженности, а также учитывая активную позицию должника и наличие у него имущества, уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Ссылок на наличие в деле доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ»  положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

Кроме того, наличие у должника активов исключает применение упрощенной процедуры.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы налогового органа о наличии обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании указанного Общества несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Уполномоченным органом не заявлено ходатайство о рассмотрения дела в общем порядке, кроме того, в деле отсутствует согласие о возложении расходов на заявителя по делу.

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.09.2023 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением от 10.11.2023 суд принял заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Заявление ФИО2 подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного во введении наблюдения в отношении ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» следует отказать, перейти к рассмотрению заявления ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившего в арбитражный суд 12.09.2023. Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 26.09.2024 в 09 час. 40 мин., по адресу: 

<

...>, зал №542. 

При подаче Федеральной налоговой службой заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что задолженность ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» перед бюджетом частично  погашена после возбуждения настоящего дела о банкротстве, с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» (ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТЯЖМАШ» (ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>) в доходы федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Перейти к рассмотрению заявления ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), поступившего в арбитражный суд 12.09.2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 26.09.2024 в 09 час. 40 мин., по адресу: 

<

...>, зал №542.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.С. Бескровная