АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2807/2022

14 июня 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда принята  06 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» о взыскании задолженности по оказанным услугам по перевозки грузов в размере 600 000 руб., неустойки за нарушение обязательств в размере 195 558, 85 руб. по фактический день исполнения обязательств, судебные расходы в размере 30 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 726 руб. 50 коп., сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2 доверенность от 15.03.2022, оригинал диплома ВСБ 0224248 выдан 24.01.2007,  

- от ответчика– не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее по тексту - ООО «Алт Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайуголь», (далее по тексту - ООО «Алтайуголь», ответчик) о взыскании задолженности по оказанным услугам по перевозки грузов в размере 600 000 руб., неустойки за нарушение обязательств в размере 195 558, 85 руб. по фактический день исполнения обязательств, судебные расходы в размере 30 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 726 руб. 50 коп., сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 331, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки груза, вытекающего из договора от  24.09.2020 № 10-20.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором с исковыми требованиями о возмещении денежных средств истцу не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что требование о взыскании со стороны понесенных судебных расходов на услуги представителя является не разумным и несоразмерным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алт Авто» и ООО «Алтайуголь» был заключен Договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов № 10-20 от 24.09.2020.

На основании вышеуказанного договора в период с 30.09.2020 по 31.03.2021 было оказано услуг по перевозке грузов в сумме 9 059 781 руб. 12 коп.

Ответчик оплатил указанную задолженность не в полном объеме.

На основании п. 3.2. Договора оплата по настоящему договору производится в течении 30 рабочих дней после осуществления перевозки и подписания акта выполненных работ, а также предоставления документов, указанных в п.3.3. договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления:

- по заявке от 31.01.2021 (почтовый идентификатор 65606843438917) ответчиком получены документы 02.03.2021;

-по заявке от 28.02.2021 (почтовый идентификатор №65606843446547) ответчиком получены документы 23.03.2021;

-по заявке от 31.03.2021 (почтовый идентификатор №65606846313884) ответчиком получены документы 21.05.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2021 о примирении и оплате задолженности, претензия ответчиком получена 23.11.2021, но сумма задолженности не погашена в полном объеме до настоящего времени.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Факт оказания услуг по договору от 24.09.2020 №10-20, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности за оказанные транспортные услуги в полном объеме в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по оплате задолженности в размере 195 558 руб. 85 коп. по фактический день исполнения обязательства с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Из пункта 4.6 договора следует, что за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать от отправителя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по договору №10-20 от 24.09.2020 по расчету истца за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 составила 195 558, 85 рублей.

Ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые  требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере  726 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 16.11.2021 №74-ЮР между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Алт Авто» (заказчик), по условиям которого заказчик поручил на возмездной основе, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических работ/услуг по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Алтайуголь».

В  п. 1.2 договора перечислены работы/услуги, которые обязался выполнить исполнитель. 

Стоимость  оказываемых услуг по указанному договору в силу п. 4.1 определена сторонами в размере 30 000 руб. 

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается актом об оказании юридических услуг от 29.03.2022, расходным кассовым ордером от 16.11.2021 №407.

Оценивая представленные истцом доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований,  времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 24 726 руб. 50 коп., из них: 3000 руб. за подготовку искового заявления; написание претензии – 2000 руб.; 2000 руб. за написание заявления об уточнении исковых требований; 1000 руб. за написание заявления об уточнении исковых требований; 1000 руб. за написание заявления об уточнении исковых требований; 15000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях от 07.04.2022, от 05.05.2022, от 31.05.2022; почтовые расходы в размере  726 руб. 50 коп.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 911 рублей 18 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 261 руб. 82 коп., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Алт Авто» по платежному поручению № 101448 от 25.02.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» (г. Бийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  795 558,85 руб., из них 600 000 руб. задолженности по оказанным услугам по перевозки грузов,  195 558, 85 руб. неустойки за нарушение обязательств (рассчитанной за период с 15.04.2021 по 31.03.2022), взыскивать неустойку в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  по день фактического исполнения  денежных обязательств от суммы основной задолженности, с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022   № 497.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Алтайуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» судебные расходы за услуги представителя в размере 24 726,50 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 911,18 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 10 261,82 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Алтайского края  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                                                          Л.Ю. Ильичева