Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4435/2023

05 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

от общества с ограниченной ответственностью «Лесной терминал»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  12.07.2023

по делу № А73-6232/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Лесной терминал»

о взыскании 400426 руб. 98 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» (далее - истец, «Транссиб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным                       №№ ЭЭ323995, ЭЭ324079, ЭЭ323874, ЭЭ378924, ЭЭ870687, ЭЬ452491, ЭЬ452512, ЭШ569101 в размере 400426 руб. 98 коп.

   Определением от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесной терминал» (далее - ООО «Лесной терминал») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

             Решением суда от 12.07.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансСиб» взысканы  неустойки за просрочку доставки груза в размере 340000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере  11008 руб. 54 коп.

             Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований на сумму 74245,12 руб., применить к сумме 326181,86 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 70 %  до   97800 руб.

             Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда  в части не применения положений договора, заключенного с грузополучателем на продление сроков доставки груза на 5 суток, а также в части незначительного применения  положений ст. 333 ГК РФ, что повлекло несоблюдение баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке груза; судом не было учтено то, что между ОАО «РЖД» и грузополучателем ООО «Лесной Терминал» заключен договор на установление иного срока доставки грузов от 30 сентября 2020 года  № ТЦ-596, и  при расчете размера пени истец по спорным накладным не учитывает дополнительные 5 суток по этому  договору; ООО «ТрансСиб» является грузоотправителем, и,   учитывая тот факт, что истец не является собственником вагонов, а также в связи с тем, что последним  не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате заключения договора, то права грузоотправителя (истца) в данном случае не затронуты; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации. 

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «ТрансСиб» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения. 

            Представители истца, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

            Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре – ноябре 2022 года грузоотправителем ООО «ТрансСиб» до станции назначения Находка Дальневосточной ж. д.  направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЭ323995, ЭЭ324079, ЭЭ323874, ЭЭ378924, ЭЭ870687, ЭЬ452491, ЭЬ452512, ЭШ569101.

Груз доставлен с просрочкой от 6 до 44 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии от 06.03.2023 №№ 29, 30, 31 об уплате пени за просрочку доставки  груза, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТрансСиб» в суд с настоящим иском.  

По  статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                    № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей;     основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков; о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки); срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__"; отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Ответчиком представлен договор № ТЦ-596 от 30.09.2020, заключенный между ОАО            «РЖД» и ООО «Лесной терминал» (заказчик).

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве направляемых со станций сети железных дорог» в адрес заказчика на станции Находка, Находка-экспорт Дальневосточной железной дороги, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.

В соответствии с  п. 2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора; при отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

На основании п. 1.1 договора  иной срок доставки устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании грузов. 

По спорным накладным осуществлялась перевозка груза – опилки древесные.

При этом ООО «Лесной терминал» собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным не является, доказательств принадлежности ему груза не предоставлено.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия технической возможности на проставление отметок о заключенном договоре на станции отправления ответчиком не представлены.

Между тем,  в накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, однако ссылка на договор отсутствует.

Также пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов. 

Как указано в пункте 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом,  наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

Ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Принимая во внимание, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, суд пришел к правильному выводу о том, что    требования истца о взыскании 400426 руб. 98 коп. обоснованы.

          Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  определениях от 22.03.2011 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О, правильно   установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что  ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность; учитывая, что начиная с апреля 2022 года  Правительством Российской Федерации оказывалась поддержка различным отраслям экономики в том числе  принятием нормативных актов,  ограничивающих начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, которые не распространяются на  спорные правоотношения),  до 340000  руб., так как   указанный размер пени является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.   

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  12 июля 2023 года по делу                        № А73-6232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

            Е.И. Сапрыкина

                 Е.А. Швец