СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-8609/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Стасюк Т.Е., 

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (рег. №07АП-9587/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года по делу №А03-8609/2012 

по иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 650054, 

<

...>) 

к Администрации Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 658390, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ул. Луначарского, д.74) о взыскании 50 000 руб., 

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, 658390, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ул. Мостовая, д.13), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее  - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения по делу №А03-8609/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года заявление ОАО «УК «Кузбассрезрезуголь» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о разъяснении.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исполнительный лист (дубликат) предъявлен к исполнению 17 апреля 2015 года, находится отделе № 51 УФК по Алтайскому краю, следовательно, срок, установленный п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов 15.08.2017 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Алтайского края вынесенного по делу № А03-8609/2012, которое мотивировано наличием в судебном акте неясности в части того, за счет каких средств (казны муниципального образования или собственных средств казённого учреждения) должно производиться исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения по настоящему делу, основываясь на следующем. 

Согласно части 1 стать 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Следовательно, разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

 Согласно материалам дела 17.09.2012 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии АС №005129464.

30.12.2014 взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой. Определением от 20.02.2015 суд удовлетворил заявление взыскателя, выдал дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа судом было установлено что, исполнительный лист серии АС №005129464 поступил в отдел №51 УФК по Алтайскому краю 06.11.2012, был принят к исполнению на основании ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

По указанному исполнительному листу было произведено частичное исполнение (платежные документы должника от 13.11.2012 №1219 и №1220).

13.11.2012 исполнительный лист был отозван взыскателем, и на основании части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист АС №005129464 был возвращен в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - уведомление о возвращении исполнительного документа от 16.11.2012 №УВЛ-12-5330.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исполнительный лист (дубликат) предъявлен к исполнению 17 апреля 2015 года, находится отделе № 51 УФК по Алтайскому краю, следовательно, срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его обоснованность. 

Из приложенной к апелляционной жалобе информации о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов, распечатанных с сайта Федерального казначейства, также усматривается, что на исполнение был предъявлен исполнительный лист от 17.09.2012. Отметок о предъявлении к исполнению дубликата исполнительного листа не имеется, последние изменения в записях совершены 16.11.2012, что соответствует дате возвращения взыскателю исполнительного листа. Таким образом, данное доказательство также не подтверждает факт предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение, и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что решение арбитражного суда по настоящему делу частично исполнено, что означает отсутствие неясности по порядку его исполнения, а также об истечении срока принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определение арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2017 года по делу №А03-8609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Стасюк Т.Е.

 

                Судьи

                         Кайгородова М.Ю.            

 

                         Ярцев Д.Г.