АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

14 апреля 2022 года                                                                       Дело № А22–3456/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Конструктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Аппарату Правительства Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании убытков в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 08.10.2021 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 11.01.2022 ФИО3, от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Конструктив» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Аппарату Правительства Республики Калмыкия (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. 

Третье лицо в судебное заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на действия комиссии Аппарата Правительства Республики Калмыкия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и монтаж вертикальных жалюзи (извещение № 0105500000221000459).

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 15 000 руб.

Истец оплатил третьему лицу за оказание юридических услуг сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 6 от 10.06.2021.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО2 истцу оказаны юридические услуги по подаче заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, участию при рассмотрении заявления в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, что также подтверждается решением N 008/06/64-162/2021 от 26.05.2021. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия N 008/06/64-162/2021 от 26.05.2021 жалоба ООО "Конструктив" признана обоснованной. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, связанных с несением расходов на оплату услуг представителя при подаче и рассмотрении жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика. 

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним не представлено. 

В данном случае, из обстоятельств дела следует, что истец обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика (ответчика по делу), по аукциону на поставку и монтаж вертикальных жалюзи, реестровый номер извещения № 0105500000221000459. Для составления жалобы истец заключил с ИП ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 17.05.2021, размер вознаграждения по которому определен в сумме 15 000 руб.

Из анализа представленных в дело документов следует, что результат закупки по аукциону на поставку и монтаж вертикальных жалюзи, реестровый номер извещения № 0105500000221000459 в установленном порядке незаконными не признаны.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Так, УФАС по Республике Калмыкия, принимая решение по рассмотрению жалобы по спорному аукциону, признало жалобу истца частично обоснованной, однако допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, а, следовательно, какие-либо права общества в результате такого обжалования, не были восстановлены.

Таким образом, наличие обжалуемых истцом в антимонопольном органе нарушений аукционной комиссией не повлекло нарушение прав заявителя на участие в торгах.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и незаконными действиями ответчика, что является необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом суд отмечает, что ООО "Конструктив", выступая в гражданском обороте в качестве субъекта предпринимательской деятельности, самостоятельно несет риск такой деятельности (статья 2 ГК РФ). Привлечение специалистов по гражданско-правовым договорам для оказания юридической помощи является правом, но не обязанностью истца. При привлечении таких специалистов субъект предпринимательской деятельности несет риск затрат на оплату их деятельности.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами.

Поэтому понесенные расходы по оплате оказанных юридических услуг не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. 

Действуя добросовестно и разумно, неся расходы на оказание правовой помощи по обжалованию решения, действия (бездействия) аукционной комиссии, общество должно было проанализировать законодательство и предвидеть возможные последствия такого обжалования на предмет реальности защиты нарушенного права на участие в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст. 71 АПК РФ). 

Согласно чч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования не доказаны и не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем в иске следует отказать. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Конструктив» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

              Судья                      Э.А. Цадыкова