АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9007/24

27 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 3 362 рубля 34 копейки, пени в размере 843  рубля 15 копеек, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 3 362 рубля 34  копейки, пени в размере 843 рубля 15 копеек, расторжении договора аренды, обязании  освободить земельный участок.  

Определением суда от 22 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты - доказательства оплаты задолженности.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения  ответчика о слушании дела.  

Определением от 13 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела  по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, о слушании дела извещен надлежащим  образом.  

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по  размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил. О времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения  иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога как арендодателем и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 как  арендатором заключен договор аренды земельного участка № 13-276 от 19.09.2013,  расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 4 кв. м, кадастровый номер 61:58:0004383:7, для использования в целях, не  связанных со строительством – размещение нестационарного объекта по оказанию услуг –  ремонту обуви.  

 В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 26.02.2013 по  26.02.2016.  

В связи с продолжением арендатором фактического пользования земельным  участком после истечения срока договора, договор был возобновлен на неопределенный  срок.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 408  рублей в год. Арендная плата вносится ежеквартально пропорционально количеству дней  в квартале не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в  соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 19.09.2013.  

В ходе мониторинга муниципальных земель было выявлено, что предприниматель  использует переданный в аренду земельный участок с нарушением условий договора в  части площади объекта, размещенном на земельном участке (7,5 кв.м).  

О выявленном нарушении был составлен акт от 26.08.2023, а предпринимателю  25.10.2023 направлено уведомление с требованием привести площадь НТО в соответствие  с площадью переданного по договору земельного участка, освободить самовольно  занятый земельный участок, а в противном случае расторгнуть договор аренды от  09.09.2013, которое получено ответчиком 07.11.2023.  

Как следует из акта обследования земельного участка от 26.01.2024, составленного  специалистами КУИ г. Таганрога, выявленные нарушения ФИО2. не устранены,  

площадь НТО превышает площадь переданного по договору земельного участка на 3,5  кв.м.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не  определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером  арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности  субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять  иной размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 3 362 рубля  34 копейки за период с 01.07.2018 по 29.02.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3  362 рубля 34 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 21.09.2018 по 20.02.2024 в размере 843 рубля 15 копеек.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы  подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки  правомерно.  

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора,  действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается  судом как надлежащий.  

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  843 рубля 15 копеек.  

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды земельного участка   № 13-276 от 19.09.2013, суд пришел к следующим выводам.  

Условиями пункта 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя  требовать досрочного расторжения договора в случае использования земельного участка  не по назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при  невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.  

В ходе мониторинга муниципальных земель было выявлено, что предприниматель  использует переданный в аренду земельный участок с нарушением условий договора в  части площади объекта, размещенном на земельном участке (7,5 кв.м).  

О выявленном нарушении был составлен акт от 26.08.2023, а предпринимателю  25.10.2023 направлено уведомление с требованием привести площадь НТО в соответствие  с площадью переданного по договору земельного участка, освободить самовольно  занятый земельный участок, а в противном случае расторгнуть договор аренды от  09.09.2013, которое получено ответчиком 07.11.2023.  

Как следует из акта обследования земельного участка от 26.01.2024, составленного  специалистами КУИ г. Таганрога, выявленные нарушения ФИО2. не устранены,  площадь НТО превышает площадь переданного по договору земельного участка на 3,5  кв.м.  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

Перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение  договора, определен статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об  изменении или расторжении договора. Согласно указанной норме требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор  либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом  или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендной" указано следующее. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в  разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении  договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у  арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит  соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в  отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора  аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об  устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора.  Эти требования закона истцом соблюдены.  

Поэтому суд признает досудебный порядок расторжения договора соблюденным. 

Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения  арендной платы подтвержден материалами данного дела и ответчиком не оспорен.  

Таким образом, судом установлены предусмотренные законом и договором  основания для расторжения договора аренды.  

Ответчик задолженность не погасил, участок не освободил. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении истцом до  обращения в суд требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, регламентирующего обязательный досудебный порядок при расторжении  договора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора  подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования истца об освобождении земельного участка, суд установил  следующее.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

По этим основаниям требование об обязании освободить земельный участок  подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.  

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для  исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 дней с момента вступления  решения в законную силу.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной  пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 13-276 от 19.09.2013.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в течение 30 дней с момента вступления  решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта, привести в  первоначальное состояние, а также передать Комитету по управлению имуществом г.  Таганрога ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> земельный участок с кадастровым  номером 61:58:0004383:7 по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Таганрог, около  ул. Лизы ФИО3, 59.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению  имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в  размере 3 362 рубля 34 копейки, пеню в размере 843 рубля 15 копеек, всего 4 205 рублей  49 копеек.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 14 000  рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Солуянова Т.А.