ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40099/19-105-228

г. Москва

14 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАМСТРОЙПУТЬ" (119361 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОЧАКОВСКИЙ 5-Й ДОМ 3 ЭТ 1 ПОМ III КОМ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСПЕЦПРОЕКТ" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ 3Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2009, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 4 000 000 руб. авансовых платежей, неустойки в размере 725 руб.

при участии представителей:

от истца-  ФИО2 дов. от 19.09.2017 г.

от ответчика –не явился извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «ИНСПЕЦПРОЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но выполненные в полном объеме работы по договору № 1616187375202090942000000/СФ/СМР/ИСП/РЕК-4 от 29.11.2016г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 17.4 договора за период с 01.01.2017г. по 02.01.2017г. в размере 725 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме по договору № 1616187375202090942000000/СФ/СМР/ИСП/РЕК-4 от 29.11.2016г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2016г. между ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» (Генподрядчик) и ООО «ИНСПЕЦПРОЕКТ» (Субподрядчик), заключен Договор № 1616187375202090942000000/СФ/СМР/ИСП/РЕК-4 на выполнение общестроительных работ на Объекте: 4 корпус 3 Дома Министерства обороны РФ, расположенного по адресу: 

<

...>, 3-й этап (шифр объекта Т-41/16-29).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, Цена Договора составила сумму в размере 2 980 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора, дата окончания выполнения работ определена Сторонами - не позднее 30.12.2016г.

На основании п. 4.9 договора, Генподрядчик произвел в адрес Субподрядчика авансовые платежи в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1229 от 12.12.2016г. на сумму 500 000,00 руб., № 276 от 09.02.2017г. на сумму 1 500 000,00 руб.

Однако, работы, предусмотренные условиями Договора, не выполнены Ответчиком.

Руководствуясь п. 19.2 договора, 21.11.2018г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. В связи с чем договор считается расторгнутым с 02.12.2018г. 

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп..

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

Сумма неустойки рассчитанная за период с 01.01.2017г. по 02.01.2017г. составляет 725 руб. 00 коп. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возвраты денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 004 руб. 00 коп. Госпошлина уплаченная по платежному поручению №142 от 05.02.2019г. в сумме 10 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСПЕЦПРОЕКТ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАМСТРОЙПУТЬ" неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей),  неустойку в размере 725 руб. (семьсот двадцать пять рублей),  всего 2 00 725 руб. (два миллиона семьсот двадцать пять рублей), расходы по госпошлине в размере 33 004 руб. (тридцать три тысячи четыре рубля).

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАМСТРОЙПУТЬ" из федерального бюджета госпошлину в размере  10 000 руб. (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова