ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74759/2023

Дело № А40-239871/22

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Никифоровой Г.М., 

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-239871/22,

по заявлению ФИО1

к 1) ГУФССП России по г. Москве

2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО2

третьи лица: 1.ООО «АТБ»,

2. ГМУ ФССП России

об оспаривании постановлений от 23.08.2022, 05.09.2022, 21.09.2022, от 06.10.2022 об отложении ИП, от 04.10.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1.не явился, извещен; 2.Гарафонова Л.В. по доверенности от 212.12.2023;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.Ким С.В. по доверенности от 06.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО2 об оспаривании постановления от 04.10.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя по исполнительному производству № 55064/22/77039-ИП. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 требования удовлетворены, постановление СПИ ФИО2 от 04.10.2022 об отказе в удовлетворении требований заявителя по исполнительному производству № 55064/22/77039-ИП признано незаконным, на СПИ ФИО2 возложена обязанность возвратить исполнительный лист ФИО1 

Не согласившись с указанным решением, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России, Управление) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, указав, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и интересы, необходимость его участия в деле обусловлена пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, поскольку ГМУ ФССП России является тем территориальным органом ФССП России, в котором исполняет обязанности судебный пристав. 

В жалобе ГМУ ФССП России просило также восстановить срок на подачу жалобы, в связи с непривлечением его к участию в деле, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 производство по апелляционной жалобе ГМУ ФССП России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-239871/2022 прекращено.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А40-239871/2022 отменено,  вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) по делу № А40-239871/2022 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как установлено судом кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 2.3 приказа ФССП России от 02.11.2022 № 847 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание Главного управления ФССП России по г. Москве, утвержденное приказом ФССП России от 25.05.2021 № 272», следует, что структурное подразделение Главного управления ФССП России по г. Москве — Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера, упразднен. 

В связи с чем исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, в том числе то исполнительное производство, в рамках которого обжаловались исполнительные действия являющиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции по настоящему делу.

 Определением от 04.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представитель ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения заявления ФИО1, по мотивам, указанном в письменных пояснениях, в том числе указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Представители заявителя, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве СПИ ФИО2, ООО «АТБ» явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему. 

            Как следует из материалов дела, постановлением от 25 мая 2022 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 55064/22/77039-ИП.

            Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа серии ФС №039644850 от 28 февраля 2022 года, выданного 08 апреля 2022 года Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-199226/2021.

            Задолженность по исполнительному листу составляет 61 246 000 рублей, неустойка по состоянию на 17.09.2021 г. в размере 58 796 160 рублей.

            В рамках данного исполнительного производства была произведена замена судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство находилось на исполнении  ФИО2.

            23 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя    ФИО2 были отложены исполнительные действия по данному исполнительному производству. 

            Заявитель указанное постановление обжаловал в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

            11 октября 2022 года постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по г. Москве - заместителя главного пристава г. Москвы   было отказано в удовлетворении жалобы.

            В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя      ФИО2 от 05 сентября 2022 года отложение исполнительных действий было продлено до 19 сентября 2022 года.

 06 сентября 2022 года заявитель направил заявление об отзыве исполнительного листа и перечисления денежных средств на лицевой счёт взыскателя.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 04.10.2022 заявителю было отказано в удовлетворении  ходатайства с указанием на отсутствие почтового адреса, по которому следует направить исполнительный лист.

            Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

            Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

            В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из представленных в судебное заседание 25.01.2024 материалов исполнительного производства № 36175/23   оспариваемое постановление от 04.10.2022 ФИО1 получил на руки лично 10.10.2022.

Между тем в суд заявитель обратился 01.11.2022 (kad.arbitr.ru)  как следует из сведений , то есть с пропуском установленного срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к   выводу о пропуске  заявителем срока на обжалование действий (постановлений) заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая изложенное, установив пропуск процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в отсутствие уважительных причин, отсутствие ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд  апелляционной инстанции   приходитк выводу о необходимости  оставить заявленные требования без удовлетворения.

В силу абзаца 2 части 6.1 ст. 269 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку определением от 04.12.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение от 28.02.2023 по настоящему делу подлежит отмене.

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2023 по делу № А40-239871/22 отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.