Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187752/23-17-1508

02 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "ФИО7-Польский завод "Промсвязь" к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, третьи лица: ФИО2, ООО «Лексстройсинтез», ФИО3, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными постановлений в ходе исполнения исполнительного листа от 14.11.2019 № ФС033157986 в пользу ООО «Лексстроисинтез» об объединении ИП в сводное по должнику от 14.02.2020; о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 15.08.2020; об участии в производстве специалиста от 11.02.2021; об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от 11.02.2021; о принятии результатов оценки от 22.03.2021; о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2021; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ООО «Лексстроисинтез» от 16.09.2021, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на обращение взыскания на имущество должников ФИО2 и ФИО3, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО1, не рассмотревшего надлежащим образом заявления ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь от 16.04.2021 № 68, 05.07.2021 № 100, 12.08.2022 № 103 и не объединившего все требования о привлечении к субсидиарной ответственности 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019, 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в сводное исполнительное производство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО4 (доверенность от 20.01.2024г. № 7), ФИО5 (доверенность от 12.05.2023г. № 22), от заинтересованных лиц: ФИО1 (доверенность от 28.06.2023г.), от третьих лиц: от ООО «Лексстройсинтез»: ФИО6 (решение от 15.09.2021 № 7), ФИО3 лично (паспорт), остальные не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ФИО7- Польский завод "Промсвязь" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве (далее – заинтересованные лица) с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными постановлений в ходе исполнения исполнительного листа от 14.11.2019 № ФС033157986 в пользу ООО «Лексстроисинтез» об объединении ИП в сводное по должнику от 14.02.2020; о наложении ареста на имущество должника ФИО2 от 15.08.2020; об участии в производстве специалиста от 11.02.2021; об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества от 11.02.2021; о принятии результатов оценки от 22.03.2021; о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2021; о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ООО «Лексстроисинтез» от 16.09.2021, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на обращение взыскания на имущество должников ФИО2 и ФИО3, о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ФИО1, не рассмотревшего надлежащим образом заявления ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь от 16.04.2021 № 68, 05.07.2021 № 100, 12.08.2022 № 103 и не объединившего все требования о привлечении к субсидиарной ответственности 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019, 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в сводное исполнительное производство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. 

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Третье лицо (ФИО3) поддержало позицию заявителя по делу 

Третье лицо (ООО «Лексстроисинтез») просило отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены ОАО "ФИО7-Польский завод "Промсвязь" необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда горда Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» признано банкротом с введением конкурсного производства.

В рамках данного дела ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 03.10.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» лиц в интересах 13 кредиторов, в том числе ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь» с задолженностью 6 195 440 руб. и ООО «Хонко» с задолженностью 17 392 261 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» удовлетворены требования ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСФ «Градстрой-инжиниринг» ФИО2 и ФИО8 на сумму 52 519 124 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» взыскателями с контролирующих ООО ПСФ «Градстрой-Инжиниринг» лиц - ФИО2, ФИО8 с выдачей исполнительных листов определены ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь» на сумму 6 195 440   руб., ООО «Хонко» (правопреемник ООО «Лексстройсинтез») на сумму 17 392 261 руб. 19 коп.

Определением от 17.02.2021 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» Арбитражным судом города Москвы в связи со смертью 04.02.2020 должника ФИО8 произведена замена на правопреемника - ФИО3.

Как указывает заявитель, в Преображенском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на исполнении пристава-исполнителя ФИО1 находятся четыре исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, а именно:  исполнительное производство № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 в отношении ФИО2, взыскатель - ООО «Лексстройсинтез»; исполнительное производство № 22765319/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении ФИО2, взыскатель - ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь»; исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в отношении ФИО3, взыскатель - ООО «Лексстройсинтез»; исполнительное производство 102498/21 /77003-ИП от 01.06.2021 в отношении ФИО3, взыскатель - ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь».

Заявление основано на нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 (далее СПИ ФИО1) положений ч. 1 статей 61.18 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель связывает это нарушение закона с не объединением исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов выданных в рамках банкротного дела, и спор о которых подлежит рассмотрению в настоящем деле, в одно сводное исполнительное производство. По мнению заявителя, это служит неправильному распределению между взыскателями имущества, взысканного с должников, чем нарушено право заявителя, как взыскателя, и ему причинён значительный материальный ущерб.

В частности, заявитель связывает ущерб с фактом, по его мнению, незаконной, передачи имущества должника ФИО2 (539/619 долей в праве) взыскателю ООО «Лексстройсинтез» в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 033157986 от 14.11.2019.

Указанный факт передачи имущества, как указывает заявитель, является результатом незаконного бездействия СПИ ФИО1, который не исполнил неоднократные требования заявителя об объединении исполнительных производств, спор о которых рассматривается в настоящем деле, в одно сводное производство.

Данное обстоятельство, по утверждению заявителя, привело к нарушению его прав на законное, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения определения по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019.

Заявитель, полагая себя лицом не извещённым о времени и месте совершения действий, вынесения постановлений, так как они приняты не в рамках сводного производства, в защиту своего нарушенного права требует постановления СПИ ФИО1, перечисленные выше, признать незаконными.

Также заявитель просит суд просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, не исполнившего неоднократные требования заявителя об объединении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов выданных для принудительного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 в одно сводное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Исходя из ч. 1, 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 1 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

Пунктами 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и реестровой задолженности. При этом, как указано в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и указывают заинтересованные лица, в Преображенском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство № 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО2, в которое включены исполнительные производства:

- ИП 222211/19/77003-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 20.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС033157986 от 14.11.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17392261.19 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 17 392 261.19 руб., остаток основного долга: 12 489 260.48 руб., остаток неосновного долга: 1 218 437.44 руб.

- ИП 227653/19/77003-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 28.11.2019 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС033157360 от 15.10.2019, выданный органом Арбитражный суд города Москвы в пользу взыскателя ОАО "ФИО7- Польский завод "Промсвязь". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6195440.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 195 440 руб., остаток основного долга: 6 195 431.29 руб., остаток неосновного долга: 433 680.8 р.

- ИП 34892/20/77003-ИП в отношении ФИО2 18.03.2020 в 77003 на основании ИД: судебный приказ № 2-930/19 от 26.10.2019 выданный органом Судебный участок № 120 района Гольяново в пользу взыскателя НАО "Первое Коллекторское Бюро". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20400.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 20 400 руб., остаток основного долга: 19 899.96 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.

- ИП 21823/21/77003-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 12.02.2021 в 77003 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя № 77003/19/638262 от 25.12.2019, выданный органом Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве в пользу взыскателя УФК по г. Москве Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 5000.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга: 5 000 руб., остаток неосновного долга: 0 руб.,

- ИП 208024/22/77003-ИП в отношении ФИО2 возбуждено 26.08.2022 в 77003 на основании ИД: исполнительный лист № ФС 040960248 от 06.05.2022, выданный органом Преображенский районный суд в пользу взыскателя ООО "Лексстройсинтез". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 6231.04 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 6 231.04 руб.

В ходе ведения исполнительных производств приставом было обращено взыскание на имущество должника - 535/619 доля квартиры № 36, расположенной по адресу: 

<

...>. Указанное имущество после проведенных торгов как нереализованное было передано взыскателю ООО "Лекстройсинтез" в соответствии со ст.ст. 87, 88, 89 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и указывают заинтересованные лица, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО2 по состоянию на 22.11.2023 составляет 18 717 982,46 руб. Исполнительное производство № 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО2 не окончено, находится на исполнении.

В отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении, суд отмечает следующее. 

Заявитель ошибочно называет исполнительные производства, спор о которых рассматривается в настоящем деле, возбужденными на основании исполнительных листов, выданных во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 года.

Судебным актом по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 28.01.2019 года контролирующие должника лица ФИО2 и ФИО8 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности на сумму 52.519.124,61 рублей по обязательствам должника ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг".

В действительности, исполнительные производства, спор о которых рассматривается в настоящем деле, возбуждены СПИ ФИО1 на основании исполнительных документов выданных для принудительного исполнения определения по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019 года.

Согласно определению суда от 23.09.2019 года по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» суд определил: произвести замену взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" на правопреемника - ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в размере 6.195.440 рублей по спору о привлечении ФИО2, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и определил выдать ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" исполнительный лист на сумму 6.195.440 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в реестр кредиторов должника ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" в 3-ю очередь удовлетворения; произвести замену взыскателя ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг" на правопреемника - ООО "ЛексСтройСинтез" в размере 17.392.261,19 рублей по спору о привлечении ФИО2, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и определил выдать ООО "Лексстройсинтез" исполнительный лист на сумму 17.392.261,19 рублей, включенную определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в размере 16.485.894,98 рублей, 105.426,48 рублей в 3-ю очередь реестра требований кредиторов ООО ПСФ "Градстрой-Инжиниринг", |в размере 800.939,73 рублей в 3-ю очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 23.09.2019 по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» произведена замена взыскателя (должник в деле о банкротстве) в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.17 ФЗ Закона о банкротстве, и определено выдать на имя каждого такого кредитора, как взыскателя в отношении лиц, солидарно привлечённых к субсидиарной ответственности, исполнительные листы с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, размер обязательств солидарных должников ФИО2, ФИО8 перед взыскателем ООО «Лексстройсинтез» и взыскателем ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-66762/15-88-114 «Б», а мероприятия по замене взыскателя, установленные статьей 61.17 Закона о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем, взыскателям были выданы для принудительного исполнения определения от 23.09.2019 в отношении каждого должника, солидарно привлечённого к субсидиарной ответственности следующие исполнительные листы в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез» два исполнительных документа на сумму 17.392.261,19 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:

- серии ФС № 033157631 от 15.10.2019 в отношении должника ФИО2, ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в отношении должника ФИО8;

- серии ФС № 033157986 от 14.11.2019 в отношении должника ФИО2, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019.

в пользу взыскателя ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" два исполнительных документа на сумму 6.195.440 рублей (3-я очередь реестровой задолженности) каждый:

- серии ФС № 037783211 в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021;

- серии ФС № 033157360 от 15.10.2019 в отношении ФИО2, ФИО8, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в отношении ФИО2.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения определения по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019, взыскателям ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" выданы исполнительные листы с требованиями в отношении нескольких солидарных должников.

При этом, требования взыскателей в рамках дела о банкротстве относятся к требованиям одной очереди реестровой задолженности (3-я очередь удовлетворения), возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и не имеют приоритета по очерёдности удовлетворения по отношению друг к другу.

Между тем, как указано выше, 14.02.2020 года СПИ ФИО1 в соответствии в пунктом 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве, руководствуясь п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производств, постановлением № 77003/20/42373 объединил исполнительные производства в сводное производство № 222211/19/77003-СД от 14.02.2020 по должнику ФИО2.

При этом, в отношении имущества должника ФИО8 приставом было возбуждено исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО «Лексстройсинтез».

По причине смерти должника ФИО8, исполнительное производство было приостановлено судебным приставом постановлением № 77003/20/163447 от 02.06.2020.

До 02.06.2020 года исполнительный лист в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в отношении должника ФИО8 заявитель на исполнение в службу судебных приставов не представил, исполнительное производство в его пользу по указанному должнику не осуществлялось.

20.02.2021 года исполнительное производство № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 было возобновлено постановлением СПИ ФИО1 № 77003/21/83468 от 20.02.2021 о замене стороны в исполнительном производстве её правопреемником ФИО3, постановленным на основании определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 17.02.2021.

01.06.2021 года, после предоставления заявителем на исполнение выданного в его пользу исполнительного листа серии ФС № 037783211 в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь".

СПИ ФИО1 07.06.2021 года постановлением об объединении исполнительных производств в сводное ИП по должнику № 77003/21/291898 объединил исполнительные производства: № 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в пользу ОАО "ЮПЗ "Промсвязь"; № 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 в пользу ООО «Лексстройсинтез» в сводное производство 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3

Таким образом, применительно к настоящему спору, принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019 в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" осуществляется в рамках сводных производств в отношении имущества принадлежащего каждому солидарному должнику, что соответствует правилу ч. 1 ст. 61.18 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Объединение сводных производств в отношении разных должников в одно сводное, как того требует заявитель, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд считает данное требование неправомерным.

Кроме того, в ходе сводного производства № 222211/19/77003-СД, приставом также выносились постановления об объединении исполнительного производства в сводное: от 19.03.2020 № 77003/20/69576; от 19.05.2021 № 77003/21/248196; от 21.11.2022 № 77003/22/789960; от 25.11.2022 № 77003/22/749781, которыми СПИ ФИО1 объединял к сводному производству № 222211/19/77003-СД исполнительные производства, возбужденные в пользу иных взыскателей с имущественными требованиями в отношении должника ФИО2, исполнительные документы которых поступали на исполнение позже.

В указанных постановлениях об объединении в сводное для направления взыскателям в сводном, взыскателю ЮПЗ «Промсязь» указан адрес: 3326001132 (тип доставки: ЕПГУ).

Факт наличия указанного адреса заявителя в системе ЕПГУ доказывает о регистрации ОАО «ЮПЗ «Промсвязь» в системе ЕПГУ, а соответственно о его согласии и возможности на получение юридически значимых уведомлений от государственных органов по системе Госпочта.

Доказательством вынесения указанных постановлений служат, как сами постановления в материалах ИП, так и сведения из ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» по ИП № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2020 (распечатка от 15.02.2023 листы: 122, 121, 77-78, 10, 9).

При этом, денежные средства, взыскиваемые с должников ФИО2 и ФИО3 и поступающие на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов, при их недостаточности для удовлетворения требований взыскателей одной очереди в полном объёме, приставом распределены в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в рамках сводных производств № 222211/19/77003-СД и № 216408/19/77003-СД соответственно, по правилу ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе взыскателя, что не нарушает правила статей 61.18 и 134 Закона о банкротстве, так как требования указанные в исполнительных листах выданных в пользу заявителя и ООО «Лексстройсинтез» в рамках дела о банкротстве относятся к требованиям одной третьей очереди удовлетворения, в отношении одних и тех же должников, и соответственно не имеют приоритета в очерёдности их удовлетворения.

При этом, размер долга солидарных должников перед взыскателями ООО «Лексстройсинтез» и ОАО "ЮПЗ "Промсвязь" в рамках исполнительных производств учитывается приставом-исполнителем, и уменьшатся соразмерно стоимости взысканного в их пользу имущества.

Факт распределения в рамках сводного производства взысканных с должника ФИО2 и поступивших во временное распоряжение подразделения судебных приставов денежных средств, подтверждают вынесенные приставом 28.09.2020 года постановления о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному производству.

Указанный факт, опровергает доводы заявителя о нарушении приставом требований ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, так как заявитель получал взысканные с должника денежные средства в рамках возбужденного в его пользу исполнительного производства 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, которые распределены СПИ ФИО1 пропорционально размеру требований взыскателей в рамках сводного производства № 222211/19/77003-СД от 14.02.2020.

Доказательством вынесения постановления от 28.09.2020 о распределении денежных средств в сводном, также являются сведения из ЕПГУ «ГОСУСЛУГИ» раздела ИП ФССП по исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2020 года (распечатка от 15.02.2023 лист 104).

Аналогичным образом приставом распределяется имущество и в рамках сводного производства № 216408/19/77003-СД по должнику ФИО3

Поступающие на депозитный счёт службы судебных приставов взысканные с должника деньги пристав распределяет по исполнительным производствам в пользу взыскателей в сводном производстве, пропорционально размеру оставшихся у них требований.

При этом суд учитывает, что заявитель по факту получения имущества должника ФИО2 (деньги), взысканного в рамках возбужденного в его пользу исполнительного производства 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 и распределённых пропорционально размеру его требованию в рамках сводного производства 222211/19/77003-СД, не оспаривает.

Между тем, в аналогичных, в правовом смысле обстоятельствах, но применительно к факту обращения взыскания на имущество должника ФИО2 (539/619 доля в праве), которое на законных основаниях передано взыскателю ООО «Лексстройсинтез» в счёт уменьшения долга по исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2020, производство по которому также осуществляется в рамках сводного исполнительного производства № 222211/19/77003-СД, заявитель требует постановление об объединении производств в сводное от 14.02.2020 признать незаконным.

При этом, довод заявителя о нарушении его прав взыскателя фактом передачи взыскателю ООО «Лексстройсинтез» имущества должника ФИО2 (539/619 доля в праве) в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 033157986 от 14.11.2019, отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Так, заявитель не учитывает фактические обстоятельства, имеющие существенное значение в рамках сводного исполнительного производства по должнику.

Правила реализации имущества должника установлены в статье 87 Закона об исполнительном производстве, согласно части 3 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 77003/21/467871 от 16.09.2021, по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № 77003/21/467871 от 16.09.2021 СПИ ФИО1 в счёт погашения долга по исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 передал нереализованное имущество должника ФИО2 (539/619 долей в праве) взыскателю ООО «Лексстройсинтез», исполнительный документ которого поступил в службу судебных приставов первым.

Довод заявителя о не извещении его о времени и месте совершения действий, вынесения постановлений, которые он оспаривает, суд считает несостоятельным, исходя из следующего. 

Оспариваемые заявителем постановления вынесены в ходе исполнительного производства № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2020, которое с 14.02.2021 объединено с исполнительным производством № 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 в сводное производство 222211/19/77003-СД по должнику ФИО2

Оспариваемые постановления выносились СПИ ФИО1 в соответствующий период времени и по мере необходимости совершения исполнительных действий, согласно нормам Закона об исполнительном производстве, регулирующим процедуру по обращению взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2 (539/619 долей в праве), реализация которого подлежала путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В случае реализации такого имущества с публичных торгов, денежные средства, вырученные от реализации имущества поступают на депозитный счёт службы судебных приставов и, в данном случае подлежали бы распределению СПИ ФИО1 согласно ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в пользу всех взыскателей в сводном производстве 222211/19/77003-СД.

Соответственно, заявитель ошибочно не принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений, направленных на обращение взыскания на имущество должника в сводном производстве, совершает такие действия согласно Закону об исполнительном производстве в пользу всех взыскателей в сводном производстве, так как по результату распределения денежных средств, вырученных после реализации имущества должника в сводном производстве осуществляется в пользу каждого взыскателя по исполнительному производству в сводном, и вне зависимости от того, в рамках которого из состава сводного исполнительного производства постановление было вынесено, или были приняты меры и совершены действия по обращению взыскания на имущество должника в сводном производстве.

В настоящем случае имущество должника ФИО2 (539/619 долей в праве) с публичных торгов не реализовалось в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе по его продаже, в том числе и в повторных торгах после снижения цены имущества на 15%, в связи с чем СПИ ФИО1 передал нереализованное на торгах имущество взыскателю в сводном 222211/19/77003-СД по исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019, возбужденному по исполнительному документу в пользу ООО «Лексстройсинтез» и поступившему на исполнение первым (ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, как следует из материалов дела, вопреки доводам заявителя копия постановления об объединении исполнительного производства в сводное была направлена в адрес заявителя 22.03.2022, что подтверждается копией списка № 8267 от 22.03.2022, представленного в материалы дела. 

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.06.2023 была направлена приставом в адрес заявителя в электронном виде 26.06.2023 и получена им 27.06.223, что подтверждается распечаткой исходящих документов (ГЭПС) 

Обращения заявителя, на которые он ссылается в заявлении,  были рассмотрены заинтересованным лицом и на них даны ответы, которые направлены заявителю заказной почтой 22.03.2022 и 25.10.2022, что подтверждается распечаткой из базы АИС ФСП России. 

Кроме того, суд учитывает, что сведения о ходе исполнительных производств ФССП России доступны для любого взыскателя и должника после регистрации на Едином Портале государственных услуг (ЕПГУ) ГОСУСЛУГИ и содержатся в разделе ИП ФССП. 

Таким образом, доводы заявителя о том, что он несвоевременно получил информацию о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по обращению взыскания на имущество должника несостоятелен, и является исключительно следствием ненадлежащей реализации заявителем своих прав взыскателя в рамках возбужденных в его интересах исполнительных производств.

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Заявителем попущен установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок на обращение в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом суд принимает во внимание ссылку третьего лица на вступившее в законную силу решение суда от 05.10.2023 по делу № А40-136437/23-139-1134 года, в рамках которого рассмотрено заявление Общества к Судебному приставу - исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО9, Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве  о признании незаконными постановлений СПИ ФИО1 от 03.08.2022 № 77003/22/449512 по исполнительному производству № 102498/21/77003-ИП; постановления СПИ ФИО9 от 08.06.2023 по исполнительному производству №102498/21/77003-ИП от 01.06.2021; бездействия СПИ ФИО1, не рассмотревшего надлежащим образом заявления ОАО «ФИО7-Польский завод «Промсвязь» и не объединившего все требования о привлечении к субсидиарной ответственности 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019, 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019, 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019, 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 в сводное исполнительное производство и в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением. 

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ОАО "ФИО7-Польский завод "Промсвязь".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                      А.Б. Полякова