АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-640/2020

26 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Черняк Л.М. 

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу:    ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 19.01.2020;                             

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко»

на решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019   

по делу № А73-12680/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Алко»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности    

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» (далее – общество, ООО «Опт Алко») к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении требований МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу отказать, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о законности осуществленных им поставок алкогольной продукции контрагенту в силу того, что законодательством не предусмотрен такой вид деятельности, как «розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента от объема готовой продукции»; настаивает на отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.  Указывает на отсутствие со стороны судов правовой оценки письму Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2019 № 03-14-09/39394 и письменным разъяснениям, данным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 09.07.2019                                    № Г-4129/03-04. Считает, что судебными инстанциями необоснованно не применены положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.     

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве к ней, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами,                                 ООО «Опт Алко» имеет лицензию от 11.12.2018 серия РА номер 006541, номер записи в реестре 27ЗАП0008294 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 17.08.2022.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, установлено, что ООО «Опт Алко» в нарушение подпункта 4 пункта 3.1 статьи 20, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) в период с 22.09.2018 по 19.12.2018 осуществило поставки алкогольной продукции в адрес ООО «Пять Звезд» и Компания» с грубым нарушением лицензионных условий и требований, а именно, осуществляя поставки крепкой алкогольной продукции (по кодам вида: 200 (водка), 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках), 236 (ромы), 237 (виски), 280 (другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%) с содержанием этилового спирта 40%) в адрес указанной организации, не имеющей соответствующей лицензии, по месту нахождения обособленного подразделения: 

<

...>, кафе в гостинице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Опт Алко» протокола об административном правонарушении от 10.06.2019 № у7-ап295/10 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Согласно примечанию к статье 14.17 КоАП РФ под грубым нарушением лицензионных требований в части 2 настоящей статьи понимается в том числе поставка алкогольной продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. 

 Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Закона № 171-ФЗ. 

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Судами установлен факт оборота (поставки) ООО «Опт Алко» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции в адрес организации, имеющей лицензию на осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более                 16,5 % объема готовой продукции. 

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 №у7-ап295/10, копиями товарно-транспортных накладных от 15.11.2018 № ПОБ00011959; от 16.11.2018                       № ПОБ00012140; от 16.11.2018 № ПОБ00012141; от 31.10.2018                                  № ПОБ00010791; от 01.11.2018 № ПОБ00010875; от 03.11.2018                                № ПОБ00011077; от 07.11.2018 № ПОБ00011329; от 07.11.2018                                № ПОБ00011330; от 13.11.2018 № ПОБ00011659; от 28.11.2018                                 № ПОБ00012879; от 28.11.2018 № ПОБ00012938; от 11.12.2018                                  № ПОБ00013955; от 13.12.2018 № ПОБ00014220; от 14.12.2018                               № ПОБ00014403; от 19.12.2018 № ПОБ00014767, копией лицензии ООО «Пять звезд» и Компания» от 18.12.2017 серия ХБ номер 0007706, пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт оборота (поставки) ООО «Опт Алко» алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5 % объема готовой продукции.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему административном правонарушении. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в действиях ООО «Опт Алко» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также судами предыдущих инстанций не допущено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17 КоАП РФ,  в размере 75 000 руб. 

Оснований для применения к спорным отношениям положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Довод общества со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно мотивированно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения общества                  от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняются. 

 Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Судами первой и апелляционной инстанций оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

  При этом судами верно отмечено, что характер административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

  Ссылка общества на ведомственные разъяснения отклоняется в силу статей 13, 68 АПК РФ. 

  Довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлся предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен как  противоречащий установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А73-12680/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Л.М. Черняк