АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10227/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                       21 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-226), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗооОптТорг»,  пос.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1) открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервие № 6», г. Нижний Новгород

о взыскании ущерба, 

при участии:

истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчиков: 1) ФИО4 - представитель по доверенности;

2) ФИО5 - представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗооОптТорг»,  пос.Ждановский Кстовского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Нижний Новгород, акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород, о взыскании 133270руб. 00коп.

Определением суда от 18.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик АО «Нижегородский водоканал» в отзыве настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в отзыве указал, что ответственным за обслуживание трубопровода является АО «Нижегородский водоканал». 

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по ходатайству ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервие № 6», г. Нижний Новгород.

В ходе судебного заседания ответчик 1 (ОАО «ДК Ленинского района») сообщил, что магазин зоотоваров находится в помещение, которое не обслуживается ОАО «ДУК Ленинского района», общих коммуникаций между помещением магазина и многоквартирным домом не имеется. Ответчик 1 указал, что авария произошла на трубе водоснабжения, которая является транзитной и  находится на обслуживании ответчика 2 (АО «Нижегородский водоканал»). При этом ответчик 1 указал, что помещение магазина находится ниже подвала многоквартирного дома. 

Ответчик 2 настаивает на том, что пролитие произошло в связи с отсутствием гидроизоляции в многоквартирном доме и в помещении магазина. 

Ответчик 1 считает, что довод о причине возникновения ущерба в связи с отсутствием герметизации и гидроизоляции стен дома, является несостоятельным. 

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать с ответчиков ущерб.

В обоснование исковых требований истец указал, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, подвальное помещение, что подтверждается свидетельством 52 АД 308154 от 04.05.2012.  

ИП ФИО2 (арендодатель) на основании договора аренды недвижимого имущества от 28.02.2018, передала во временное владение и пользование подвальное помещение, расположенное адресу: 

<

...>, ООО «ЗооОптТорг» (арендатор).

23.09.2020 произошло подтопление подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагался магазин зоотоваров, принадлежащий ООО «ЗооОптТорг», на основании договора аренды.

ООО «ЗооОптТорг» вызвало представителей ОАО «ДК Ленинского района» и АО «Нижегородский водоканал» для осмотра поврежденного помещения.

При участии представителей сторон был составлен акт осмотра помещения от 28.09.2020, в котором перечислено поврежденное имущество, указано, что пролитие произошло в связи с аварийной ситуацией на транзитном трубопроводе холодного водоснабжения, принадлежащего АО «Нижегородский водоканал». В акте имеется особое мнение АО «Нижегородский водоканал», в котором причиной поступления воды является отсутствие герметизации стен МКД,  а также гидроизоляции. С особым мнением АО «Нижегородский водоканал» не согласился представитель ДУКа, который указал, что пролитие произошло в связи с аварией на транзитном трубопроводе. 

Кроме того, 28.09.2020 без участия ОАО «ДК Ленинского района» составлен акт осмотра, в котором перечислено поврежденное имущество, причиной подтопления помещения указано - прорыв трубы водоснабжения, принадлежащей АО «Нижегородский водоканал» в жилой части подвала дома, подтопление произошло через стену, граничащую со стеной подвала жилой части дома. В особом мнении АО «Нижегородский водоканал» отметило, что причиной поступления воды является отсутствие гидроизоляции стен многоквартирного дома, ответственность несет ОАО «ДК Ленинского района».

Для определения размера ущерба ООО «ЗооОптТорг» обратилось в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно отчету №53-У/2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества для возмещения ущерба  от 24.11.2020, размер ущерба составил 118270руб. 00коп.

01.04.2021 в адрес ОАО «ДК Ленинского района» и АО «Нижегородский водоканал» были направлены претензии о возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.09.2020 произошел прорыв трубы водоснабжения, находящейся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» в жилой части подвала дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО6, д.3. 

В связи с чем вода проникла в помещение магазина ООО «ЗооОптТорг» через стену, граничащую со стеной подвала жилой части дома.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон авария произошла на транзитном участке трубы, которая не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

АО «Нижегородский водоканал» в особом мнении к актам осмотра от 28.09.2020 настаивало на том, что причиной поступления холодной воды является отсутствие гидроизоляции стен многоквартирного дома, ответственность несет ОАО «ДК Ленинского района».

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела не доказано отсутствие гидроизоляции и герметизации стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО6, д.3, либо невозможности проникновения воды в помещение магазина из подвала жилого дома при наличии надлежащей гидроизоляции и герметизации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности вины ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Нижний Новгород, в произошедшем пролитии, либо ненадлежащем исполнении обслуживающие организации своих обязанностей по управлении и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО6, д.3.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Нижний Новгород.

АО «Нижегородский водоканал» доказательств того, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине другого лица, и не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, суду не представило.

Факт пролития подтверждается актами от 28.09.2020, согласно которым, пролитие произошло в связи с аварийной ситуацией на транзитном трубопроводе холодного водоснабжения, принадлежащего АО «Нижегородский водоканал».

С учетом изложенного вина ответчика АО «Нижегородский водоканал» в произошедшей аварии, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и причинением ущерба истцу, являются установленными.

В обоснование размера ущерба истец представил суду отчет №53-У/2020 от 24.11.2020, в соответствии с которым размер ущерба составил 118270руб. 00коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом отчете, не опровергается иными доказательствами по делу (акты осмотра). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что поскольку обязательства по содержанию транзитной трубы холодного водоснабжения лежат на ответчике, в его действиях усматривается неправомерность, выразившаяся в не обеспечении надлежащего контроля за состоянием имущества.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании с открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 118270руб.20коп. материального ущерба, причиненного в связи с проливом помещения.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании 15000руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт несения истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается платежным поручением №14365 от 29.10.2020, свидетельствующей  об оплате в адрес ООО «ЦНО «Эксперт» денежных средств в сумме 15000руб. 00коп.

Таким образом, с ответчика акционерное общество «Нижегородский водоканал» в пользу истца подлежат взысканию 15000руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иска относятся на ответчика акционерное общество «Нижегородский водоканал».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗооОптТорг», пос.Ждановский Кстовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 118270руб. 00коп. материального ущерба, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг по досудебной оценке, 4998руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В иске к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина