АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10990/2022

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456010, Челябинская область, м.р.-н Ашинский, г.п. Ашинское, 

<

...>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) о взыскании 1 115 693 руб. 95 коп,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28 июля 2022; паспорт, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 № 10086-ил/04, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлснаб» (далее – ООО «Металлснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (МП г. Омска «Тепловая компания», ответчика) 1 100 000 руб. основного долга, пени за неисполнение обязательства по договору в размере 15 693 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 157 руб.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-10990/2022.

08.08.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки, указал на необходимость изменения суммы неустойки с учетом периода начисления и снижения ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

31.08.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 100 000 руб. основного долга, пени за неисполнение обязательства по договору за период с 27.05.2022 по 08.09.2022 в размере 32 864 руб. 90 коп., пени за период с 09.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины. При это представленный в материалы дела расчет пени фактически представляет собой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 08.09.2022 представитель истца требования, с учетом уточнений, поддержал. Пояснил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору за период с 27.05.2022 по 08.09.2022 в размере 32 864 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее

Между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб» (далее - поставщик) 04.05.2022 заключен договор № 157/2/22-СМСП на поставку товара в соответствии, с условиям которого поставщик обязуется передать заказчику металлопрокат листовой (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Место поставки товара – территория поставщика в г. Омске. Сроки (периоды) поставки товара – с момента заключения договора до 30.11.2022 г. Поставка товара осуществляется партиями в количестве и в срок согласно заявкам заказчика. Заявки направляются поставщику заказчиком письменно по факсу или электронной почте (с любого почтового адреса с доменным именем «mptk55.ru») не менее, чем за 5 дней до даты поставки, и содержат наименование, количество товара и срок поставки товара. Товар подлежит поставке только на основании указанной заявки Заказчиком, подписанной полномочным лицом – ФИО4 Заказчик вправе отказаться от приемки товара, поставленного поставщиком по собственной инициативе (без заявки заказчика) и/или на основании заявки, подписанной неуполномоченным лицом. Цена договора составляет 1 610 000 (один миллион шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1, 4.7, 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 606 889 руб. 81 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 11.05.2022 № 97.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 1 100 000 руб. 

Претензия истца от 27.05.2022 исх. № 45 с просьбой оплатить указанную задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Подписанный сторонами договора поставки универсальный передаточный документ соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о фальсификации представленных истцом документов в подтверждение факта поставки в установленном статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный документ надлежащим образом подтверждает факт передачи и приемки товара покупателем.

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось работником покупателя в период поставки или было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, приведенные в обоснование поставки товара, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 27.05.2022 по 08.09.2022 в размере 32 864 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ПС РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 догвоора, с МП г. Омска «Тепловая компания» подлежат взысканию 32 864 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2022.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, при этом с учетом вышеуказанных разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства следует производить исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб» 1 132 864 руб. 90 коп. задолженности, в том числе 1 100 000 руб. основной долг, 32 864 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2022, а также 24 329 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 1 100 000 руб. (его остаток), исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб» из федерального бюджета 1 828 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 222 от 07.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева