РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149229/23-130-1128

г. Москва

04 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЕОС Рус" (690074, Приморский край, Владивосток город, Выселковая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) к Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене незаконными и отменить решений Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150621/0087409 с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ

о повороте исполнения судебного акта

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025 года).

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.11.2024 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕОС Рус" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконными и отмене незаконными и отменить решений Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/131020/0104616, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/111220/0141722, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/040321/0026443, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150321/0031769, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/280421/0059518, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/290421/0060160, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/260521/0076406, от 31.05.2023 по ДТ № 10009100/150621/0087409 с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г., заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕОС Рус" удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2024 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2024 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 г. отменены в части и дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2024по делу № А40-149229/2023 решение Арбитражного суда города Москвыот 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционногосуда 13.06.2024 по делу № А40-149229/2023 - в части акцизапо ДТ №№ 10702070/050620/0117155,10009100/131020/0104616, 10009100/111220/0141722, 10009100/040321/0026443, 10009100/150321/0031769, 10009100/280421/0059518, 0009100/290421/0060160, 10009100/260521/0076406, 10009100/150621/0087409 отменено, в удовлетворении требований ООО «ЕОС РУС» в данной части отказано.

В части требований ООО «ЕОС РУС» о признании незаконным и отмене решения Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155 5 в части таможенной стоимости товара - решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-149229/2023 отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество по осуществило таможенное декларирование по ДТ №№ 10009100/040321/0026443 (товар № 1), 10009100/111220/0141722 (товар № 1), 10009100/131020/0104616 (товар № 1), 10009100/150321/0031769 (товар № 1), 10009100/150621/0087409 (товар № 1), 10009100/260521/0076406 (товар № 1), 10009100/280421/0059518 (товар № 1), 10009100/290421/0060160 (товар № 1), 10702070/050620/0117155 (товар № 2), в том числе товаров «электронная система доставки никотина - электронная сигарета...» (далее - ЭСДН), торговый знак EOS, торговая марка, знак EOS, модели EOS AIR TOUCH, EOS SOFT TOUCH, EOS AIR WIDE, EOS CUBE ONE, EOS PREMIUM, EOS PREMIUM PLUS, EOS SILVER, EOS SILVER PLUS, EOS WIDE, EOS X классифицируемых в товарной позиции 8543 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

Товары, задекларированные по ДТ № 10009100/111220/0141722, ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.11.2020 № 11012020, по ДТ №№ 10702070/050620/0117155, 10009100/131020/0104616 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 24.04.2020 № 24042020, по ДТ №№ 10009100/040321/0026443, 10009100/150321/0031769, 10009100/150621/0087409, 10009100/260521/0076406, 10009100/280421/0059518, 10009100/290421/0060160 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 28.01.2021 № 28012021, заключенных с продавцом PARADISE TRADE GROUP CO., LIMITED. Контракты идентичны по своему содержанию за исключением отдельных пунктов.

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Управлением в период с 24.01.2023 по 07.04.2023 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ЕОС РУС». Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.04.2023 № 10100000/210/070423/А000005 (далее - Акт).

В соответствии с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки сведениями, ООО «ЕОС РУС» при таможенном декларировании по ДТ № 10702070/050620/0117155 (товар № 2), в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, сведения о таможенной стоимости товара заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации.

В связи с выявленными в ходе камеральной таможенной проверки данными, решение Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/050620/0117155 (товар № 2), не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза.

29.05.2023 на основании изложенных в Акте выводов Управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050620/0117155.

Оценка доказательств показала следующее.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям статей 331, 332 ТК ЕАЭС, таможенная проверка -форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов, с документами и (или) сведениями бухгалтерского учета и отчетности со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов.

Согласно статье 336 ТК ЕАЭС обязанностью проверяемого лица является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки документов и сведений на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

На основании пункта 1 статьи 236 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон) проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа.

Таким образом, при непредставлении запрашиваемых документов таможенный орган принимает решение на основании имеющихся у него в распоряжении документов.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС и статье 108 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, на основании которых заполнена ДТ и документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

 В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено, что при таможенном декларировании товаров Обществом заявлены сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании по ДТ № 10702070/050620/0117155 и в ходе таможенной проверки выявлены следующие противоречия.

Товары «электронная система доставки никотина - электронная сигарета...» (далее - Товары), задекларированные по ДТ № 10702070/050620/0117155, ввезены Обществом в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 24.02.2020 № 24042020, заключенного с PARADISE TRADE GROUP CO., LIMITED (Китай) (далее - Контракт).

Условиями Контракта установлено следующее:

подпунктом 3.1 пункта 3 Контракта, представленного АО «Альфа-Банк» письмом от б/д № б/н (вх. Управления от 21 февраля 2023 г. № 12402), определено, что товары доставляются в соответствии с правилами Инкотермс-2020, на условиях поставки FOB/FCA Шэньчжэнь, Китай. При этом в представленном Обществом при декларировании Контракте отсутствует конкретизация географического объекта (FOB/FCA порты Китая);

подпунктом 4.1 пункта 4 Контракта определены условия оплаты товаров.

Согласно представленному контракту при декларированиии АО «Альфа-Банк» имеются различия в условиях оплаты Контракта:

Дата и номер контракта

Подпункт 4.1 пункта 4 контракта, представленного АО «Альфа-Банк»

Подпункт 4.1 пункта 4 контракта, представленного при декларировании товаров

от 24.04.2020 № 24042020

Покупатель оплачивает Продавцу предоплату в размере 100% от общей суммы поставки, согласованной в Инвойсе

Покупатель оплачивает Продавцу предоплату

в размере 100% от общей суммы поставки, согласованной в Инвойсе, так же допускается оплата 100% стоимости товаров не позднее 12 месяцев после поставки товаров на таможенную территорию Российской Федерации

подпунктом 11.3 пункта 11 Контракта, представленного при декларировании, допускается, что грузоотправителем и грузополучателем могут быть третьи стороны, однако в Контракте, представленном АО «Альфа-Банк» и Обществом в ответ на требование, данный подпункт отсутствует.

Экспедитором ООО «Инвиктика» представлена заявка на организацию предоставления услуг, связанных с перевозкой грузов, от 21.05.2020 № 2, согласно которой грузоотправителем Товаров является компания PARADISE TRADE GROUP CO., LIMITED, однако в графе в графе № 2 ДТ «Отправитель/Экспортер» Обществом в качестве отправителя заявлена компания Shenzhen Sh Led Technology Co., Ltd (Китай).

При анализе документов, представленных АО «Альфа-Банк», выявлено следующее.

Согласно выписке по счету перевод денежных средств продавцу по инвойсу от 24.04.2020 № 04242020 совершен 10.09.2020, при этом в 44 графе ДТ под кодом вида документа 04021 указан инвойс от 24.04.2020 № EORI-24/04/20.

В банковской выписке отсутствует перевод по инвойсу от 24.04.2020 № EORI-24/04/20, указанному в 44 графе ДТ.

Пунктом 4 Контракта определены условия оплаты в виде предоплаты 100% от общей суммы поставки, согласованной в инвойсе. При этом перевод денежных средств совершен позже, чем даты транспортных документов, судового коносамента от 01.06.2020 № MLVLV599160996 и сквозного коносамента от 21.05.2020 № TST359062. В инвойсах, представленных при декларировании Товаров и по требованию таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки, отсутствуют условия оплаты.

Таким образом, установлено несоответствие сведений, отражающих существенные условия Контракта, заявление сведений при декларировании, не соответствующих условиям Контракта, а также отсутствие подтверждения оплаты ввезенных товаров.

Также Обществом заключен договор с ООО «Инвиктика» на оказание консультационных услуг от 08.06.2020 № КУ-ИНВ-ЕР. Обществом представлен акт выполненных работ от 06.06,2020 № 84, содержащий ссылку в графе «Основание» на сквозной коносамент от 21.05.2020 № TST359062 (указан в 44 графе ДТ) и упомянутый договор. Исходя из дат документов, акт о выполненных работах составлен до заключения консультационного договора.

В соответствии с упомянутым актом, счетом на оплату, выпискам по счетам из АО «Альфа Банк», платеж на консультационные услуги НДС не облагался. Согласно законодательству Российской Федерации, НДС не облагаются услуги, связанные, в том числе, с международной перевозкой товаров.

Перевозка товаров осуществлена на основании договора транспортной экспедиции от 29.05.2020 № 29/05/20-ИН-ЕР.

Таким образом, учитывая, что в период действия договора транспортной экспедиции от 29.05.2020 № 29/05/20-ИН-ЕР, а также отсутствие суммы НДС, оказанные консультационные услуги имеют отношение к перемещению импортируемых товаров.

Экспортная таможенная декларация при таможенном декларировании не представлена, в 44 графе ДТ не заявлена. При проведении камеральной таможенной проверки Обществом по требованию были представлены экспортные таможенные декларации.

Экспортные таможенные декларации являются официальными документами страны отправления, в которых содержатся сведения об отправителе, получателе, условиях поставки, цене и количестве товаров. Проверка проводилась исходя из порядка заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации (далее - Порядок), который приведен в письме ФТС России от 26 июня 2014 г. № 14-45/29564, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет.

При проведении камеральной таможенной проверки Обществом письмом от 10.03.2023 № б/н (вх. Управления от 15.03.2023 № 16618) по требованию о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 01.02.2023 № 41-10/2638 представлена, в том числе, экспортная таможенная декларация.

В экспортной таможенной декларации № 531620200160592296 задекларированы товары, ввозимые по ДТ № 10702070/050620/0117155 в контейнере MSKU1168289.

При анализе имеющихся документов было выявлено следующее.

В экспортном декларации Товары заявлены под одним кодом 8543709990, при ввозе задекларированы Товары и «Жидкость в картриджах» (все товары перемещались в одном контейнере) под двумя кодами 8543709000 и 3824999609 соответственно. В представленном по требованию инвойсе содержится информация об ином коде Товаров, 8543908845.

Расхождение весовых характеристик Товаров: в экспортной таможенной декларации веса составляли 442,9 кг и 402 кг (вес брутто/нетто). В ДТ графах 35, 38 заявлен вес Товаров 415,64 кг и 386,64 кг. В инвойсе, представленном Обществом по требованию таможенного органа, от 24 апреля 2020 г. № 04242020 отсутствуют сведения о весе Товаров, ссылка на контракт.

Согласно Порядку в графе «номер контракта или соглашения» экспортной декларации на товары проставляется номер контракта импорта-экспорта товара. В упомянутой экспортной таможенной декларации отсутствуют сведения о внешнеторговом контракте, заключенном с PARADISE TRADE GROUP CO., LIMITED, а содержится информация о неизвестном контракте -DXS009.

В графе «дата экспорта» должна быть указана дата оформления документов выезда транспортного средства, перемещающего экспортный товар через границу. Однако, в представленной экспортной таможенной декларации № 531620200160592296 данная графа не заполнена, что свидетельствует о неосуществлении экспорта по документу и несогласовании документа Таможенной службой КНР.

Также в графе «Номер коносамента» указан коносамент № А2005470581, отсутствующий в 44 графе при декларировании.

В графах экспортной таможенной декларации, в которых указывается грузоотправитель и производитель/продавец Товаров, заявлено лицо «Компания трансграничной электронной торговли «Цяньхай Синьпэн, ЛТД» г. Шеньчжэнь», о котором отсутствует информация в иных документах. В графе «получатель», в которой должно быть заявлено Общество, содержится информация с формулировкой «нет».

Таким образом, установлено несоответствие сведений, заявленных при декларировании Товаров, сведениям из товаросопроводительных документов.

При проведении камеральной таможенной проверки направлен запрос производителю Товаров Shenzhen Weepuff Electronic Technology Co., Ltd, заявленному в 31 графе ДТ, а также указанному в декларации о соответствии от 03.02.2020 ЕАЭС № RU Д-СКНВ27.В.03678/20.

Компанией Shenzhen Weepuff Electronic Technology Co., Ltd представлена информация о том, что компания не знает марку EOS и что у них никогда не было бизнеса с компанией PARADISE TRADE GROUP CO., в связи с чем, не могут быть представлены запрашиваемые Управлением документы и сведения в отношении Товаров.

Изложенное выше свидетельствует, что стоимость сделки по рассматриваемой поставке была сформирована без учета сложившихся рыночных цен на данные товары, в том числе под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены, что является нарушением подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании Товаров в нарушении пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС по ДТ № 10702070/050620/0117155 (товар № 2) сведения о таможенной стоимости товаров заявлены и приняты таможенным органом с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

 При определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 39, 41 - 45 ТК ЕАЭС.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения и производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют вышеуказанным требованиям. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) и ввезены на единую таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием электронной базы данных, имеющейся в таможенных органах. В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений с использованием электронной базой данных, имеющейся в таможенных органах. В результате выявлены поставки товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 37 ТК ЕАЭС. Однако, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров, использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется возможным.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС лежит выбор цены, по которой товары продаются на таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров на таможенной территории Союза. Сведениями о продаже товаров на территории ЕАЭС идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 ТК ЕАЭС, таможенный орган не располагает. Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии статьей 43 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения:

расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходовна производство, а также на иные операции, связанные с производствомоцениваемых (ввозимых) товаров;

суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов,эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаровтого же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которыепроизводятся в стране, в которой товары были проданы для вывозана таможенную территорию Союза;

расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган не располагал сведениями о расходах, перечисленных выше. Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 1-5 статьи 44 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, допускается гибкость при их применении.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 7 апреля 2024 г. № 10100000/210/070423/А000005) в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Управлением было принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в том числе по ДТ № 10702070/050620/0117155 (товар № 2), согласно которому таможенная стоимость Товара, задекларированного по ДТ, была определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, исходя из следующей информации: таможенная стоимость однородного товара в количестве 4 032 штук ЭСДН, задекларированного по ДТ № 10702070/120520/0095988, составляет 442 144,76 рублей. Таможенная стоимость Товара № 2 ДТ № 10702070/050620/0117155 составила 1 864 201,62 рублей. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 250 014, 79 рублей без пеней.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-149229/2023 Управлением принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров и составлены корректировка декларации на товары и декларация таможенной стоимости, в соответствии с которыми таможенная стоимость составляет величину, заявленную при декларировании товаров, задолженность у Общества отсутствует.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений указанных норм следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Относительно заявления Центрального таможенного управления о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 г. по делу № А40-149229/23-130-1128 суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-149229/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-149229/2023, Управление привело в исполнение судебный акт путём внесения изменений в ДТ, приведя их в первоначальное положение (то есть, вернувшись на этап до принятия Решений), что повлекло возврат излишне начисленных и части уплаченных сумм таможенных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2024 по делу № А40-149229/2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12.06.2024 по делу № А40-149229/2023 в части акциза по ДТ №№ 10702070/050620/0117155,10009100/131020/0104616,

10009100/111220/0141722, 10009100/040321/0026443, 10009100/150321/0031769, 10009100/280421/0059518, 0009100/290421/0060160, 10009100/260521/0076406, 10009100/150621/0087409 отменено, в удовлетворении требований ООО «ЕОС РУС» в данной части отказано.

В части требований ООО «ЕОС РУС» о признании незаконным и отмене решения Управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 29.05.2023 по ДТ № 10702070/050620/0117155 5 в части таможенной стоимости товара - решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу № А40-149229/2023 отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Подпунктом в) пункта 11 раздела III Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 предусмотрено изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, на основании вступивших в законную силу решений судебных органов.

Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров оформляется по форме, согласно приложению № 1 Порядка с приложением корректировки декларации на товары, декларации таможенной стоимости.

Принятием новых решений о внесении изменений в ДТ, а также мер по принудительному (судебному) взысканию, Управление выйдет за пределы срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При этом статьей 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих условий: отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030 по делу № А40-43320/2011, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, Управление, как заинтересованное лицо, вправе предпринять действия по возврату неуплаченных таможенных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 27 100 926,79 рублей без учета пеней и обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ, поскольку, исполнив судебный акт, Управление выступало в спорных правоотношениях как процессуальное лицо.

Учитывая изложенное, заявление Центрального таможенного управления о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 г. по делу № А40-149229/23-130-1128 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ЕОС Рус" (690074, Приморский край, Владивосток город, Выселковая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 г. по делу № А40-149229/23-130-1128.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕОС Рус" (690074, Приморский край, Владивосток город, Выселковая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Центральному таможенному управлению (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) таможенные платежи в размере 27 100 926,79 (Двадцать шесть миллионов сто тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 79 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина