АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3517/2020

09 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД», г.Саратов к ИП ФИО2, г.Тольятти Самарской обл. о взыскании неустойки в размере 150134,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5504 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019 г. № Прив НЮ-3/Д (пост.);

от ответчика: ИП ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 12.05.2020 г. (пост.)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции управления движением- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением- филиала ОАО «РЖД», г.Саратов к ИП ФИО2, г.Тольятти Самарской обл. о взыскании неустойки в размере 150134,97 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5504 руб.

Исковыми требованиями выступают: взыскание с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 150.134,97 рублей.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.07.2020 до 11 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Истец в заседание суда после перерыва в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки продукции за период с 31.07.2019 г. по 16.12.2019 г. в размере 147.432,78 рублей.

Уменьшение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ответчик признает, что ответчиком допущена не просрочка всего товара в целом, а лишь частичная недопоставка, которая постепенно устранялась ответчиком. Кроме того, ответчик заявил о снижении размера штрафной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 1327/ЗКТЭ-ЦД/19/1/1 от 06.06.2019 (далее - договор), по условиям которого в соответствии с решением Конкурсной комиссии Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (протокол от 23 мая 2019 года № 1327/ЭКТЭ-ЦД/19/1). Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставку мебели, именуемую в дальнейшем «Товар».

Наименование. Срок поставки и количество товара, определяются в техническом задании в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.2. общая цена настоящего договора составляет – 1.525.319,89 рублей.

Пунктом 1.3. договора, стороны определили, что поставка товара покупателю осуществляется поставщиком за собственный счет по адресам:

- Саратовский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (410004, 

<

...> (далее – ДЦС-3);

- Станция Анисовка – структурное подразделение Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (413108, 

<

...> (далее – станция Анисовка).

Товарно-транспортная накладная подписывается сторонами на территории покупателя.

Согласно пункту 4.1. договора, у покупателя не возникает обязанности заказать товар на всю указанную сумму.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4. договора, датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12. Поставщик осуществляет поставку товара получателю своими силами и средствами.

В приложении № 1 к договору стороны установили, что срок поставки: в течение 45 календарных дней с даты получения заявки покупателя, а именно с даты заключения договора, но не позднее 30.07.2019 г.

Пунктом 12.3. договора определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик во исполнение условий договора поставил истцу товар на общую сумму 1.525.319 рублей 89 копеек, что подтверждается товарными накладными № 25 от 25.07.2019 на сумму 219.297,72 руб., № 91 от 14.08.2019г. на сумму 86.198,81 руб., № 127 от 18.10.2019 г. на сумму 238.616,46 руб., № 180 от 19.11.2019 г. на сумму 286.830,64 руб., № 214 от 16.12.2019 г. на сумму 690.508,63 руб., №215 от 16.12.2019 г. на сумму 3.867,63 руб.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара в адрес истца.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего контракта за каждый день просрочки.

Истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

За период с 31.07.2019 г. по 16.12.2019 г. рассчитанная истцом ответчику сумма неустойки за просрочку поставки продукции составила 147.432,78 рублей.

В приложении № 1 к договору стороны установили, что срок поставки: в течение 45 календарных дней с даты получения заявки покупателя, а именно с даты заключения договора, но не позднее 30.07.2019 г.

Стороны не оспаривают, что по товарной накладной № 25 от 25.07.2019 на сумму 219.297,72 руб. товар поставлен ответчиком в адрес истца в установленные договором сроки.

Согласно товарным накладным № 91 от 14.08.2019г. на сумму 86.198,81 руб., №127 от 18.10.2019 г. на сумму 238.616,46 руб., № 180 от 19.11.2019 г. на сумму 286.830,64 руб., № 214 от 16.12.2019 г. на сумму 690.508,63 руб., №215 от 16.12.2019 г. на сумму 3.867,63 руб. усматривается, что ответчиком поставлен товар после установленного договором срока поставки, а именно не позднее 30.07.2019 г.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара произведен истцом следующим образом:

1.306.022,17 руб. х 0,1% х 14 дней (с 31.07.2019 г. по 13.08.2019 г.) = 18.284,31 руб.;

1.219.823,36 руб. х 0,1% х 65 дней (с 14.08.2019 г. по 17.10.2019 г.) = 79.288,52 руб.;

981.206,90 руб. х 0,1% х 31 день (с 18.10.2019 г. по 18.11.2019 г.) = 30.417,41 руб.;

694.376,26 руб. х 0,1% х 28 дней (с 19.11.2019 г. по 16.12.2019 г.) = 19.442,54 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признал его арифметически верным.

Согласно  положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

 По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 71. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком подано заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что размер неустойки (пени), заявленный истцом, является чрезмерным, не соответствующим последствиям нарушенного ответчиком договорного обязательства, в силу чего, размер неустойки (пени) подлежит снижению на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исходя из условий договора и обстоятельств данного конкретного спора, посчитал, что снижение неустойки до 110.600 рублей будет в полной мере способствовать восстановлению нарушенных по вине ответчика прав и законных интересов истца.

В остальной части исковых требований следует арбитражный суд считает необходимым отказать.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов неустойку за просрочку поставки товара в размере 110.600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.423 рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу – ОАО «Российские железные дороги», г. Москва в лице Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова