548/2019-78014(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4340/2019

г. Киров

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Ивановская городская электрическая сеть»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2019 по делу № А17-4340/2019 

по заявлению акционерного общества «Ивановская городская электрическая  сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными и отмене постановления по делу об  административном правонарушении, представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  

установил:

акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее –  заявитель, АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ивановской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный  орган) от 27.05.2019 о назначении административного наказания по делу № 02- 22/2017-010 об административном правонарушении, в соответствии с которым  Общество привлечено к административной ответственности на основании части  1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также  представления от 27.05.2019.  

Решением суда от 18.09.2019 в удовлетворении требований заявителя  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО  

«ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии состава  вменяемого административного правонарушения, указывает на отсутствие в  деле доказательств безусловной виновности Общества в совершении вменяемого  административного правонарушения. По мнению заявителя, назначенный  антимонопольным органом административный штраф не соответствует тяжести  совершенного правонарушения, принципам справедливости, целесообразности и  законности административной ответственности, в связи с этим может быть  снижен. Кроме того, податель жалобы указывает, что заявитель жалобы в  УФАС, на основании которой возбуждено дело об административном  правонарушении, неправомерно не был привлечен по делу в качестве  потерпевшего. Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной  жалобе.  

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы,  считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых  оснований для его отмены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.10.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.10.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик просит рассмотреть жалобу в  отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  одним из видов деятельности АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» является оказание  услуг по передаче электрической энергии и оказание услуг по технологическому  присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок)  юридических и физических лиц к электрическим сетям. Общество включено в  реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом  комплексе (регистрационный номер 37.1.2).  

13.03.2019 в УФАС поступило обращение ФИО2 на действия АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ», выразившиеся в  отказе от заключения договора технологического присоединения к  электрическим сетям принадлежащего ему нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:24:020127:156 (л.д.91-92).  

При рассмотрении обращения установлено, что указанное здание (бывшее  здание очистных сооружений) ранее принадлежало АО «Фабрика ЗиМА».  Здание приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 12.06.2018  у АО Коммерческий инвестиционный банк «ЕВРОАЛЬЯНС», который владел  

им на праве собственности на основании соглашения об отступном от  04.04.2018, заключенного с ООО «Акцепт»; в период с 07.04.2014 по 28.04.2014  здание находилось в собственности Кувенева М.Б., с 23.08.2013 по 07.04.2014 –  ООО «ТЕХНОПОЛИС».  

16.08.2018 ФИО2 обратился в АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств  названного здания, указав присоединяемую мощность 150 кВт при напряжении 6  кВ, в связи с его реконструкцией в производственно-офисное здание (л.д.95-96).  

Письмом от 22.08.2018 Общество указало на отсутствие в заявке сведений,  предусмотренных пунктом 9 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) (л.д.97). Кроме того,  сетевая организация в письме сообщила ФИО2, что по имеющейся у  нее информации, указанное здание имеет технологическое присоединение и не  может быть присоединено повторно.  

19.09.2019 ФИО2 повторно подана заявка на технологическое  присоединение с приложением ООО «ОФ «Прогресс» об отключении  электрических сетей здания бывших очистных сооружений (л.д.100-101, 83).  

18.10.2018 ФИО2 подана заявка на восстановление документов  на технологическое присоединение (л.д.78-80).  

Письмами от 25.09.2018 № 3/37/2-3977, от 26.10.2018 № 3/37/2-4354 АО  «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» отказало в осуществлении технологического  присоединения по причине его наличия и необходимости обращения за  восстановлением документов на технологическое присоединение к владельцу  объекта электросетевого хозяйства, к которому осуществлено присоединение  (л.д.81, 99).  

УФАС установило, что ФИО2 обращался в ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» - филиал «Ивэнерго», которое письмом от 13.11.2018 № 102-20/345  сообщило, что электроустановки ФИО2 не имеют точек  технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Ивэнерго»  (л.д.104). Сетевая компания рекомендовала гражданину за получением  запрашиваемых документов обратиться к собственнику электрических сетей, к  которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства  здания очистных сооружений.  

18.01.2019 ФИО2 обратился в АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» с  заявлением, в котором просил восстановить работу по заявке от 19.09.2018 на  технологическое присоединение, указав, что спорное здание не подключено,  приложил копии писем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Ивэнерго»  от 13.11.2018 № 102-20/345, ООО «ОФ «Прогресс» (л.д.75).  

В ответ на указанное письмо АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» в письме от  11.02.2019 № 3/37/2-560 сообщило, что из представленных ФИО2  документов следует, что здание подключено к сетям бывшей фабрики  «Зиновьевская мануфактура», и его отключение ООО «ОФ «Прогресс» не  означает, что здание не имеет технологического присоединения (л.д.74).  

Исследовав указанные обстоятельства в совокупности с собранными  

доказательствами, Управление установило, что выводы АО  «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» о надлежащем опосредованном технологическом  присоединении принадлежащего Артемьеву А.С. здания очистных сооружений к  сетям сетевой организации на момент рассмотрения заявок Артемьева А.С. не  были подтверждены надлежащими доказательствами. Соответствующих  доказательств не было представлено Обществом и при рассмотрении УФАС  обращения Артемьева А.С.  

По итогам рассмотрения обращения ФИО4 антимонопольный  орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 15 Правил   № 861, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении заявки ФИО4 от  19.09.2018 и необоснованном уклонении от заключения договора  технологического присоединения.  

14.05.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 02-22/2019-010, которым его деяние  квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д.16-19).  

27.05.2019 ответчик, рассмотрев указанный протокол и иные материалы  административного дела № 02-22/2019-010, вынес постановление, в  соответствии с которым АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» было привлечено к  административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ  и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа  в размере 100 000 рублей (л.д.9-15).  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании его  незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава  вмененного заявителю административного правонарушения и об отсутствии  обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, в  этой связи признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим  сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,  

либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или  иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.  Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила  технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.  Объективная сторона состоит в несоблюдении виновным лицом при  подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей  электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35- ФЗ).  

Услугой по передаче электрической энергии согласно статье 3 Закона №  35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных  действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые  обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.  

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике  технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней  лицом. Указанный договор является публичным.  

В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по  договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих  им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

Порядок и процедура технологического присоединения, правила  заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического  присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования  

к выдаче технических условий определены Правилами № 861.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями  признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином  установленном федеральными законами основании объектами электросетевого  хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по  передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим  сетям.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и при наличии технической возможности технологического  присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической  возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах  12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих  устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7  Правил № 861, включающая, среди прочего, подачу заявки юридическим или  физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить  категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины  максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения  энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора.  

Пунктом 12 (1) Правил № 861 регламентирован порядок подачи заявки,  направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или  третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная  мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее  присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих  устройств).  

Согласно пункту 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих  дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и  проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14  настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в  пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3  рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о  необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить  недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение  заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае  непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20  рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация  аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со  

дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих  сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет  заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2  экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору)  в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории  заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих  сведений.  

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 дней  с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и  направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к  нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой  договор.  

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного  заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.  

Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического  присоединения к электрическим сетям возложена именно на сетевую  организацию. Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса  сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно  обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления  правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям  законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.  Несоблюдение требований Правил № 861 образует объективную сторону состава  административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что  ФИО2 неоднократно обращался в АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» с  заявкой на технологическое присоединение здания по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям с максимальной мощностью  энергопринимающих устройств 150 кВт. Объект потребителя подпадал под  положения пункта 12.1 Правил № 861, что обязывало сетевую организацию  совершить действия, предусмотренные пунктом 15 Правил № 861.  

Между тем в нарушение требований указанного пункта Правил № 861  Общество не направило ФИО2 проект договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям с приложением к нему  технических условий. Сетевая организация посчитала, что спорное здание уже  имеет технологическое присоединение к электрическим сетям и не может быть  присоединено повторно.  

В то же время антимонопольным органом установлено и материалами дела  подтверждается, что АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» при рассмотрении заявки  ФИО2 не располагало достоверными доказательствами того, что  принадлежащее последнему здание уже имело подключение к электрическим  сетям. Из писем ООО «ОФ «Прогресс» невозможно сделать однозначный вывод  о наличии технологического присоединения спорного объекта.  

Утверждая о наличии технологического присоединения здания ФИО2 через сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Ивэнерго»,  Общество с запросом в целях документального подтверждения своих доводов в  адрес указанной сетевой организации не обращалось, соответствующие  документы в деле отсутствуют.  

Вместе с тем в письме от 29.03.2019 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на  запрос УФАС сообщило, что сетевая компания не имеет документов о  технологическом присоединении спорного здания, согласование с филиалом  «Ивэнерго» технологического присоединения энергопринимающих устройств  такого объекта не осуществлялось. В настоящее время акт об осуществлении  технологического присоединения по объектам по адресу: г. Иваново, ул.  Громобоя, д.1, подписан между филиалом «Ивэнерго» и ООО «ТД «Ногинец».  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  26.07.2018 здание по указанному выше адресу приобретено ФИО2 по  договору купли-продажи от 12.06.2018 у АО КИБ «Евроальянс», которое  владело данным объектом на праве собственности на основании соглашения об  отступном от 04.04.2018, заключенного с ООО «Акцепт». До ООО «Акцепт»  собственниками спорного здания были иные хозяйствующие субъекты. Выписка  из государственного реестра предоставлялась потребителем в адрес АО  «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» совместно с заявкой от 19.09.2018.  

Таким образом, до приобретения ФИО2 указанного выше здания  в собственность владение им осуществлялось иными хозяйствующими  субъектами.  

В письме от 23.04.2019 № 13-1372 АО КИБ «Евроальянс» в ответ на запрос  антимонопольного органа сообщило, что бывшие очистные сооружения ни на  момент продажи, ни на момент приобретения в собственность Банка не имели  фактического электроснабжения, энергопринимающие устройства  отсутствовали, документы о технологическом присоединении данного здания не  передавались.  

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что в случае, если  происходит смена собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее  в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды  производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или  иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего  электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное  технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы  балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не  изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан  уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого  хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания  владения энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или  возникновения иного основания владения ими документы о границах  балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат  оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа акт  разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой  документ, составленный в процессе технологического присоединения  энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и  юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой  принадлежности.  

В рассматриваемом случае совокупность собранных антимонопольным  органом по делу материалов, в том числе письма АО КИБ «Евроальянс» от  23.04.2019, ООО «ТД «Ногинец» от 18.04.2019, ООО «ОФ «Прогресс» от  10.04.2019, пояснения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 29.03.2019,  свидетельствует об отсутствии надлежащего опосредованного технологического  присоединения принадлежащего ФИО2 объекта к сетям сетевой  организации. Достаточных юридических и фактических оснований для  направления ответа о наличии у спорного объекта технологического  присоединения у заявителя не имелось.  

При изложенных обстоятельствах дела необходимо признать, что  установленная пунктом 7 Правил № 861 процедура рассмотрения заявки  ФИО2 заявителем соблюдена не была, проект договора в адрес  потребителя не направлен. Факт выявленных в деятельности Общества как  субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью  имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии  Общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего  субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась  от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию  услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, АО  «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» должно было не только знать о нормативном  регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от  него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом  требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель  предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  

обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в  действиях заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена,  существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, не установлено.  

Вопреки позиции заявителя жалобы, непривлечение УФАС к участию в  деле ФИО2 как потерпевшего не является существенным нарушением,  способным повлиять на законность привлечения Общества к административной  ответственности.  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности заявителя на момент вынесения  постановления о назначении административного наказания не пропущен.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» правонарушение как  малозначительное, по настоящему делу не усматривается. Соответствующих  доводов в апелляционной жалобе не заявлено.  

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,  что составляет минимальный размер санкции для юридических лиц по части 1  статьи 9.21 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о необходимости  снижения размера назначенного УФАС административного штрафа.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических  лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.  

Вместе с тем необходимо отметить, что снижение назначенного  административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом реализация  

данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к  тому необходимых предпосылок.  

Обстоятельства рассматриваемого дела не позволяют суду прийти к выводу  о необходимости снижения назначенного штрафа, соответствующих  достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности  применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы  дела не представлено. Доказательств карательности размера назначенного  штрафа в деле не имеется, на наличие таковых заявителем не указано, в дело не  представлено.  

Согласно тексту оспариваемого постановления при назначении  административного наказания в минимальном размере санкции вменяемой  статьи ответчиком учтен характер совершенного административного  правонарушения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, которые также позволили назначить административный штраф  в минимальном размере санкции статьи, учтено оказание заявителем содействия  при проведении административного производства. По убеждению суда  апелляционной инстанции, назначенное Обществу административное наказание  в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей  1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и  отмене оспариваемого постановления.  

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при  установлении причин административного правонарушения и условий,  способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и  соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные  лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, в течение  месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление (часть 2).  

Из материалов дела следует, что представление от 27.05.2019 вынесено на  основании обстоятельств, отраженных в обжалуемом постановлении  Управления, и возлагает на заявителя обязанность принять меры по устранению  причин административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению.  

Учитывая законность оспариваемого постановления, у суда первой  инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о признании  недействительным указанного представления.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в  соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой  

инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному,  чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств  дела.  

В силу вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области  от 18.09.2019 по делу № А17-4340/2019 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу АО «ИВГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП  РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании  не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2019 по делу   № А17-4340/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.Г. Ившина  

Судьи Е.В. Минаева  

Т.А. Щелокаева