(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73981/23-29-752

город Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения 05.06.2023 года 

Апелляционная жалоба 23.06.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) 

о взыскании пени в размере 784 549,36 руб., а также госпошлины в размере 18 691 руб.,

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 784 549,36 руб., а также госпошлины в размере 18 691 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2023 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, представил конттрасчет пени, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство об истребовании у АО «ВРК-1» следующих документов: ВУ-23,ВУ-36М, извещение в адрес собственника вагона о задержке, распоряжение собственника вагона о направлении его в ремонт, акт-рекламация, акт выполненных работ, подписанный собственником вагона, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, счет-фактура, платежные документы и другие документы, подтверждающие факт задержки вагона по причине исправления технической неисправности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании  документов, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств относимости и допустимости запрашиваемых документов в настоящем деле.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично,  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003), заключены договоры: договор № ЕЛС 1375 11 Н от 19.05.2011 на организацию расчетов Истцом провозных платежей и сборов, причитающихся ОАО «РЖД» при перевозках грузов и/или порожних вагонов; договор на подключение к системе «ЭТРАН» 005/1596/14 от 01.07.2014 г., договор об электронном обмене документами № 461/Э от 10.02.2016 г., а также соглашение об организации расчётов.

В июне 2022 г. ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществил перевозку порожних вагонов Истца (грузоотправителя) на железнодорожные станции ОАО «РЖД», по электронным железнодорожным  накладным.

Истец должным образом уплатил Ответчику провозную плату за перевозку порожних вагонов за перевозки, что отражено в прилагаемых железнодорожных накладных.

Железнодорожные вагоны, в отношении которых пропущен срок доставки Ответчиком по настоящему иску, не являются собственностью Истца и находятся у последнего на праве пользования по договорам аренды и договорам финансовой аренды (лизинга). Данное обстоятельство отмечено в прилагаемых железнодорожных накладных в графе «Собственник».

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ  от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 784 549 руб. 36 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пункты 1,2,3 доводов отзыва ответчика приняты судом, а именно в том, что задержка вагонов  и увеличение срока доставки произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам зависящим исключительно от грузополучателя.- владельца путей необщего пользования АО «Малышевское радиоуправление», выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава. Срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правил №245 по накладным  №№ЭУ001310, ЭУ161350, ЭУ161769, ЭУ161923, ЭУ162028, ЭУ162235, ЭУ162373, ЭУ162557, ЭУ163314. 

Задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя -  владельца путей необщего пользования АО «Малышевское рудоуправление».

По накладной ЭУ162472 перевозился вагон, который задержан в пути следования и отставлен на пути общего пользования станции Баженово СВЕРД ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов  на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава. 09.09.2019 между АО «Малышевское рудоуправление» и ОАО «РЖД» заключен договор 2/84 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Изумруд Свердловской железной дороги (далее – Договор).

В §8 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемых Владельцу на железнодорожный путь необщего пользования. В §13 Договора установлен технологический срок оборота вагонов  на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который  равен 7 ч. 36 мин.

Невозможность приёма вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами: 1) Памятками на подачу и уборку вагонов. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом на основании памяток приемосдатчика.

По накладной № ЭУ162472 срок доставки истекал 20.06.2022 г., но уже в период 

 с 17.06.2022 по 24.06.2022, вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями с нарушением договорного технологического срока оборота вагонов, что естественно привело к затариванию вагонами и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Например, в соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 5931 технологический срок оборота вагонов в спорный период по вагону в п/п 1 составил 58 часов 44 минуты (превышение нормы  в 7,7 раза), по вагонам в п/п 2, 4 составил 46 часов 32 минуты  (превышение в 6,1 раза), в п/п 9, 12 – 14 составил 58 часов 44 минуты (превышение в 7,6 раза).

В соответствии с памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 5970 технологический срок оборота вагонов в спорный период по вагонам в п/п 1, 2, 4 составил 53 часа 11 минут (превышение нормы в 7 раз), вагонов в п/п 5 – 9 составил 69 часов 39 минут (превышение в 9,1 раза).

В период задержки спорного вагона на станции назначения владельцем путей необщего пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д. путях с превышением технологического срока оборота вагонов, что объективно свидетельствует о невозможности приема грузополучателем прибывшего в его адрес вагона.

Помимо актов общей формы, составленных на начало и окончание задержки,  составлен акт общей формы от 17.06.2022 г. №2/2424, в котором установлены причины задержки (занятость путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм на погрузку/выгрузку грузов, норма превышена).

Акт общей формы от 17.06.2022 г.  №2/2424 подписан АО «Малышевское рудоуправление» без замечаний и разногласий.

Также ОАО «РЖД» предстаил извещения грузополучателя, направленные по факту задержки и отправлении поезда с вагонами, в которых также отражена причина оставления вагонов от движения.

Срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правил №245, пени в общем размере 38 748,84 руб. заявлены необоснованно.

Истец не учитывает увеличение срока в связи с обнаруженной технологической неисправностью, возникшей вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия.

По отправке №ЭТ833965 вагон отцеплялся для осуществления текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности технологического характера – излом боковины рамы (код неисправности – 205), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код неисправности – 912), который был проведен вагоноремонтным предприятием ООО «НВК».

Предприятием ответственным/виновным в возникновении дефектов является вагоноремонтное предприятие ООО «НВК», производившее капитальный ремонт узлов и деталей, которые впоследствии не выдержали гарантийного срока.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653) предприятием, осуществлявшим капитальный ремонт, являлось ООО «НВК».

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагона является обоснованным.

Согласно пункту 2.5 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников содружества (далее - Инструкция), осмотрщик вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

В пункте 2.5.4 Инструкции установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Кроме того, задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в связи с исправлением технической неисправности вагонов – излом боковины рамы.

Неисправность излом боковины рамы (код неисправности - 205), указанная в акте ВУ-23ВЦ, не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке и имеют скрытый характер.

Учитывая, что на деталь - боковая рама устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием, которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало, в частности, данным предприятием являлось ООО «НВК».

Вагон был принят в исправном состоянии, это подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию перед погрузкой.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в эксплуатационном вагонном депо Агрыз.

Составлены акты общей формы от 08.06.2022г. №01/4171 на начало и 08.11.2022 №01/5308 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.

На станции назначения составлен итоговый акт общей формы от 22.07.2022г. №547, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил №245.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при принятии вагон к перевозке.

Пени в размере 6751,50 руб. заявлены необоснованно.

23.06.2022 на станции Чкаловская Московской ж.д. от грузоотправителя 

ООО «Эй-Си-Рейл» принят к перевозке вагон №93412393 назначением на станцию Пашия  Свердловской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной №ЭУ770468.

25.06.2022 на станции Н.Новгород-Сортировочный Горьковской железной дороги вагон отставлен от движения в связи с выявлением технической неисправности «выщербина обода колеса» (код отцепки-107). По факту отцепки перевозчиком составлены акты общей формы от 25.06.2022 №7/5393 и от 12.07.2022 №8/12169 на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы, составленный на станции назначения Пашия, от 16.07.2022 №524.

Срок доставки увеличен на 18 суток, о чем дополнительно сделана отметка в транспортной накладной.

Срок доставки груза по транспортной накладной №ЭУ770468 рассчитывается  в соответствии с Правилами № 245. 

Таким образом, просрочка по отправке №ЭУ770468 отсутствует, пени в размере 16761,50 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭТ954933 срок доставки увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов, возникшей по вине грузоотправителя.

По накладной №ЭТ954933 вагон №53617791 следовал на станцию Пикалево 2 Октябрьской ж.д.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

Коммерческая неисправность - перегруз груза, допущенного по вине грузоотправителя (указать конкретную неисправность).

Вина грузоотправителя в коммерческой неисправности подтверждается актом №4/1859 от 16.06.2022, подписанным без возражений грузоотправителем.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ и согласно сведениям, указанным в накладной, погрузка осуществлена отправителем - Истцом.

На основании п. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Право перевозчика проверять в пути следования погрузку направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и имеет своей целью обеспечить безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

В пути следования на станции Санкт-Петербург - Сорт.-Московский ж.д. у вагона №53617791 обнаружена коммерческая неисправность: перегруз груза, допущенного по вине грузоотправителя.

Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы от 13.06.2022г. №3/272 на начало задержки.

Коммерческая неисправность вагона была устранена 13.06.2022г., о чем составлен акт общей формы от 13.06.2022г. №3/273.

Станцией назначения Пикалево 2 Октябрьской ж.д. составлен итоговый акт общей формы от 16.06.2022г. №4/1859, согласно которому срок доставки был увеличен на 1 сутки.

Отцепка вагона для устранения коммерческой неисправности по накладной №ЭТ954933 по вине грузоотправителя явилась следствием задержки и увеличения срока доставки на 1 день, для исправления коммерческих неисправностей (согласно классификатору коммерческих неисправностей, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005г. № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов»).

Факт коммерческой неисправности также подтверждает прилагаемая выписка из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98. Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра предназначена для учета результатов коммерческого осмотра поездов и выявленных коммерческих неисправностей в пунктах коммерческого осмотра поездов, согласно п. 3.26 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007г. №333р «Об утверждении инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД».

Кроме того, факт коммерческой неисправности подтверждает прилагаемая выписка из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.01.2009г. № 79р «Об утверждении и ведении формы ГУ-115 внутреннего первичного учета и станционной отчетности ОАО «РЖД».

Размер заявленных истцом пени подлежал уменьшению на 727,56 руб. на основании пункта 6.2 Правил № 245.

Довод ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с прохождением Московского и/или Санкт-Петербургского железнодорожного узла подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что фактически 1 сутки на прохождение Санкт-Петербургского или Московского узла уже учтены самим РЖД, так как расчет сроков доставки производится автоматически системой ЭТРАН (с учетом всех Правил). Просрочка была рассчитана истцом начиная с даты, следующей за указанной в накладной.

Также в соответствии с п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки «Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.» - т.е. по расстоянию за которое взимается плата плюс 2 суток на операции, связанные с приемом отправлением и сутки на прохождение Московского и Санкт-Петербургского узла, а не по фактическому расстоянию, которое проследовал поезд.

В соответствии с  ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежным может быть как обязательство в целом (например, в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (по оплате товаров, работ или услуг).

По смыслу, придаваемому действующим законодательством, а также актуальной судебной практикой, неустойка а также иные штрафные санкции, предъявляемые в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к перевозчику, грузополучателю или грузоотправителю, не являются денежным обязательством, поскольку изначально гражданско-правовая сделка в подобного рода спорах отсутствует.

Составленные в целях организации перевозки грузов железнодорожные накладные по своей правовой квалификации не являются сделками, а отражают и конкретизируют порядок организации перевозки.    

В связи с тем, что отношения, складывающиеся в перевозочном процессе между перевозчиком, грузополучателям или грузоотправителями, не основываются на обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке, следовательно, обязательства должников не являются денежными обязательствами в том смысле, в котором данный термин употребляется в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы. 

Суд также учитывает, что перевозка груза осуществлена в июне 2022 года, в связи с чем обязанность по перевозке у Ответчика возникла после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

Таким образом, начисление пени произведено на договоры перевозок, обязанность по которым у перевозчика возникла после введения моратория, по аналогии права, данные требования являются текущими. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 634 035,70 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на  основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) об истребовании доказательств отказать. 

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 634 035,70 (Шестьсот тридцать четыре тысячи тридцать пять рублей 70 копеек), а также сумму госпошлины в размере 17 090 (Семнадцать тысяч девяносто рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева