Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104521/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: 196006, Санкт - Петербург, пр. ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.01.2001);

ответчик: Акционерное общество "Мониторинговый центр Санкт-Петербурга" (адрес: 191144, Санкт - Петербург, ул. Моисеенко, д. 5, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.2003);

о взыскании на основании договора № 00364/2019 от 23.04.2019 – 60 000 руб. долга, 65 399 руб. 18 коп. неустойки, 

учитывая, что Истец не представил универсальные передаточные документы, на которые ссылается в расчете долга и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Мониторинговый центр Санкт-Петербурга" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 00364/2019 от 23.04.2019 – 60 000 руб. долга, 65 399 руб. 18 коп. неустойки.

Определением  от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

25.11.2019  судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истец направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 00364/2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец ссылается на передачу Ответчику товара по универсальным передаточным документам: № М0000130205 от 08.05.2019, № М0000130209 от 08.05.2019, № М0000130211 от 08.05.2019, № М0000131320 от 08.05.2019, № М0000144567 от 22.05.2019.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, универсальные передаточные документы, по которым по мнению Истца возникла задолженность и начислена неустойка, в дело не представлены, представлены документы с иными номерами.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины остаются на Истце. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минимакс" из федерального бюджета 5 306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 26072 от 22.08.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.