Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244666/2023-146-1463

г. Москва

4 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сарасовым Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ООО "Брозэкс" (ИНН 

<

***>),

2) Екатеринбургская Таможня (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10009000/010/110723/Р0018 от 11.07.2023

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №4 от 09.01.2024, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по дов. №05-01-21/10194 от 12.05.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) просит арбитражный суд признать незаконным и отменить решение Центральной Акцизной Таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 11.07.2023 №10009000/010/110723/Р0018.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил обоснованность заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 подана ДТ (ЭК21) 10009100/220421/0055420, по которой под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории помещен товар - полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, г/в 01.12.2020, VIN: 

<

***> (далее ТС, Товар) для проведения гарантийного ремонта.

Действие таможенной процедуры установлено до 31.07.2021, на данную дату процедура не завершена, ДТ прекратила свое действие.

10.09.2021 для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, используя в качестве документа об условиях переработки Товара декларацию на товары ДТ (ЭК21) 10009100/220421/0055420, ИП ФИО1 помещает ТС после проведенной диагностики и гарантийного ремонта под таможенную процедуру реимпорта по ДТ (ИМ 60) 10009100/100921/0138417.

12.09.2021, был изъят и помещен в зону таможенного контроля Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, г/в 01.12.2020, VIN: 

<

***>

Согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение указанное ТС полуприцеп-рама было передано в адрес СВХ АО «СиАйТи Терминал» ИНН 

<

***>

Заявитель сослался, что 27.07.2023 ему стало известно о вынесении решения №10009000/010/110723/Р0018 от 11.07.2023, а 22.08.2023 с лицевого счета ФИО1, на основании указанного решения по требованию ЦАТ были списаны таможенные платежи, что подтверждается инкассовыми поручениями №1793, 1794, 1795, 1796 от 17.08.2023.

В связи с оплатой таможенных платежей в полном объеме и отсутствием ущерба для бюджета Заявитель просил внести необходимые корректировки в ДТ (ИМ 60) №10009100/100921/0138417 и разрешить выпуск полуприцепа-рамы с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, г/в 01.12.2020, VIN: 

<

***>, но данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Заявитель сослался, что согласно ч.1 ст.134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявитель отметил, что, что спорный Товар был введен на территорию Российской Федерации в рамках процедуры ИМ 40 по ДТ 10009100/241220/010506 от 24.12.2020, то есть приобрел в соответствии со статьей 134 ТК ЕАЭС статус товара ЕАЭС.

В отношении ввозимого Товара были уплачены соответствующие таможенные платежи.

Вывоз ТС осуществлялся в рамках договора купли-продажи №4917ЕК/2020 от 09.09.2020, договора лизинга №4917ЕК-МИЯ/05/2020 от 09.09.2020 г. в адрес завода-изготовителя, расположенного по адресу: Alci Mah. ASO2. OSB 2031. Cadde №32 Sincar/Ankara/TURKEY.

Процедура по ДТ (ЭК21) 10009100/220421/0055420 не завершена в установленные сроки.

Заявитель считает, что прекращение процедуры переработки вне таможенной территории не лишило спорный Товар статуса товара ЕАЭС.

Заявитель отметил, что решение от 11.07.2023 о нарушении процедуры реимпорта вынесено ЦАТ незаконно и подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.1 ст.134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено и таможенным органом не оспаривается, что полуприцеп-рама с устройствами для крепления сменных грузов с краноманипуляторной установкой, марка GURLESENYIL TREYLER модель GLT3, г/в 01.12.2020, VIN: 

<

***> (далее -полуприцеп) ввезен на территорию Российской Федерации и помещен под таможенную процедуру ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления), по ДТ №10009100/241220/010506 от 24.12.2020 г., то есть приобрел в соответствии со статьей 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) статус товара ЕАЭС. В отношении ввозимого товара были уплачены соответствующие таможенные платежи.

Как указал заявитель, в связи с поломкой полуприцеп был вывезен ИП ФИО1 с территории ЕАЭС для проведения диагностики и ремонта по процедуре ЭК21 (ДТ № №10009100/220421/0055420).

Согласно ч.1 ст.176 ТК ЕАЭС таможенная процедура переработки вне таможенной территории - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза в целях получения в результате совершения операций по переработке вне таможенной территории Союза продуктов их переработки, предназначенных для последующего ввоза на таможенную территорию Союза, без уплаты в отношении таких товаров Союза вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Процедура по ДТ (ЭК21) 10009100/220421/0055420 не завершена в установленные сроки.

В соответствии с ч.5 ст.184 ТК ЕАЭС по истечении установленного срока действия таможенной процедуры переработки вне таможенной территории действие этой таможенной процедуры прекращается.

Согласно абз. 2 ч.7 ст.129 ТК ЕАЭС товары, полученные (образовавшиеся), изготовленные (полученные) в рамках применения таможенных процедур, действие которых прекращено, для дальнейшего нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза или ввоза на такую территорию подлежат помещению под таможенные процедуры, применимые в отношении этих товаров в зависимости от статуса, который они приобрели в период действия таможенных процедур, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания приведенной выше нормы права, прекращение процедуры переработки вне таможенной территории не лишило спорный полуприцеп статуса товара ЕАЭС.

Однако, для возвращения полуприцепа на территорию РФ он был ввезен ИП ФИО1 по процедуре ДТ (ИМ 60) 10009100/100921/0138417.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления предусмотрена для иностранных товаров, а спорный полуприцеп носит статус товара ЕАЭС и не мог быть ввезен на таможенную территорию ЕЭАС по процедуре импорта (ввоза для внутреннего потребления).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с пунктами 1-5 настоящей статьи, если иное не установлено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

При этом согласно пункту 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту)/

На основании изложенного, решение ЦАТ подлежит признанию недействительным.

Как верно указал заявитель, за указанный полуприцеп ввозные таможенные платежи, рассчитанные от стоимости полуприцепа, были им фактически уплачены трижды.

1. В рамках первичного оформления Товара по ДТ №10009100/241220/010506 от 24.12.2020.

2. ООО «Завод сухих строительных смесей «БРОЗЭКС» (ИНН 

<

***>, юр. адрес: 623705, Свердловская обл., г. Березовский, п. Ленинский, д. 31В) в рамках помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10009100/281223/3202059.

3. 22.08.2023 года с лицевого счета ФИО1, на основании указанного решения по требованию ЦАТ были списаны таможенные платежи и пени в общем размере 3027024 руб. 46 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями: №1793 от 17.08.2023 г. на сумму 340484,51 руб.; №1794 от 17.08.2023 г. на сумму 791179,46 руб.; №1795 от 17.08.2023 г. на сумму 1740594,80руб.;  №1796 от 17.08.2023 г. на сумму 154765,69 руб.

Согласно ст. 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

Форма решения установлена Приказом ФТС России от 08.02.2019 N 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2019 N 54247).

В таблице, указанной в строке 3.2 решения, указываются решения в сфере таможенного дела, принимаемые по результатам таможенного контроля в форме таможенной проверки или проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях: 1) "Решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства  Российской  Федерации   о таможенном регулировании: В названии указанного решения после знака ":" описывается случай исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, приведенным в приложении N 1 к Порядку заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений), утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 137 "О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин" (официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10 ноября 2017 г.) (далее - классификатор случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин), либо в соответствии с классификатором случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, приведенным в приложении N 2 к Порядку составления расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, и внесения в такой расчет изменений, утвержденному приказом ФТС России от 27 декабря 2018 г. N 2139 "Об утверждении формы расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, порядка составления такого расчета и внесения в него изменений" (зарегистрирован Минюстом России 25.01.2019, регистрационный N 53571) (далее - классификатор случаев исчисления таможенным органом таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа), и указываются сведения о случае исчисления таможенных и иных платежей, сроке их уплаты и дне, на который применяются ставки таможенных и иных платежей для их исчисления.

В оспариваемом решении указано на нарушение пп. 2 п. 6. ст. 236 ТК ЕАЭС, который регулирует помещение под таможенные процедуры продуктов переработки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза.

При этом согласно пункту 2 статьи 186 ТК ЕАЭС стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется как совокупность фактически понесенных расходов на операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

Таможенный орган установил, что с нарушением таможенной процедуры оформлен именно продукт переработки товара, а не сам товар, в противном случае таможенный орган должен был установить нарушение п. 5 ст. 236 ТК ЕАЭС, который регулирует условия помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура переработки вне таможенной территории, под таможенную процедуру реимпорта.

Следовательно, общая таможенная стоимость товара, указанная в пп. 4 п. 3.3 резолютивной части решения в размере 7 911 794,55 руб. определена неверно и должна составлять 1 469 950, 90 руб., изначально указанная декларантом при оформлении.

В ст. 2 ТК ЕАЭС даны следующие определения: "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации; "таможенная процедура" - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами; "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре; о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру;

В п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 12 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о контрабанде" сказано, что сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, представляемые таможенным органам для принятия решения о выпуске товаров, помещения их под избранную таможенную процедуру, исчисления и взимания таможенных платежей, либо сведения, влияющие на применение к товарам запретов или ограничений.

Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и/или транспортных средств №10009000/010/190922/А0019 от 19 сентября 2022 года установлено, что 22.04.2021 ИП ФИО1 используя декларацию ДТ (ЭК21) №10009100/220421/0055420, в соответствии с договором на диагностику и ремонт ТС, поместила полуприцеп-раму под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Выпуск осуществлен 25.04.2021 г., Срок действия таможенной процедуры -до 30.07.2021 г.

На 31.07.2021 года таможенная процедура не завершена и в соответствии с ТК ЕАЭС прекратила свое действие.

По факту незавершения в установленные сроки таможенной процедуры ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности в соответствии с постановлением об АП №10009000-2083/2021 по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

10.09.2021 для завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории ИП ФИО1 поместила продукт переработки (полуприцеп-рама) под таможенную процедуру реимпорта по ДТ (ИМ60) №10009100/100921/0138417, хотя в соответствии с ТК ЕАЭС должна была поместить под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На стр. 4 Акта проверяющим отмечено «то есть, полуприцеп-рама при ввозе на таможенную территорию не мог помещаться под таможенную процедуру реимпорта в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 236 ТК ЕАЭС. Следовательно в отношении полуприцепа-рамы, оформленного по ДТ №10009100/100921/0138417, усматриваются признаки нарушения действующего законодательства, выразившиеся в неправильном применении таможенной процедуры.»

Таможенный орган при вынесении решения руководствовался п. 7 ст. 129 ТК ЕАЭС (стр. 2 Решения от 11.07.2023)

В силу ст. 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается при наступлении обстоятельств и при соблюдении условий, связанных с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предусмотренных статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 настоящего Кодекса;

При этом законодателем установлены идентичные случаи прекращения обязанности по уплате платежей:

- задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса;

- размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.

Согласно ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары и прекращается при наступлении следующих обстоятельств: отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации декларации на товары (Согласно Акта от 19.09.2022 года в выпуске отказано (стр. 6 Акта)); задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (представитель Заинтересованного лица заявлял в заседании о задержании полуприцепа); размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен (согласно Акта от 19.09.2022 года Товар изъят и помещен в зону таможенного контроля Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни);

Именно по решению ЦАТ, в ДТ №10009100/100921/0138417 в графе «D» под номером 5 внесена запись «отказано в выпуске товаров», транспортное средство было изъято и помещено на склад временного хранения, следовательно пользование полуприцепом было ограничено.

Как верно указал заявитель, в связи с тем, что в выпуске полуприцепа было отказано, сам полуприцеп был изъят, ИП ФИО1 новую декларацию не подавала, а таможенные пошлины были оплачены новым собственником полуприцепа при оформлении ДТ № 10009100/281223/3202059, решение таможенного органа вынесено с нарушением таможенного законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выпуск Товара по ДТ (ИМ 60) №10009100/100921/0138417 отменен, Товар был изъят и помещен в зону таможенного контроля Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни, решение от 11.07.2023 незаконно в части взыскания таможенных платежей в сумме 3 027 024 руб. 46 коп.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, проверены судом и признаны необоснованными, так как противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на Центральную Акцизную Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной Акцизной Таможни от 11.07.2023 №10009000/010/110723/Р0018.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в установленном законом порядке. 

Взыскать с Центральной Акцизной Таможни в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев