Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11735/2017

2 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860503000010, ИНН 

<

***>) о взыскании 314 028 руб. 38 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании по договору на пользование тепловой энергией от 01.10.2016 № 758 задолженности в размере 298 044 руб. 92 коп., неустойки (пени) в размере 15 983 руб. 46 коп., всего 314 028 руб. 38 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 01.10.2016 № 758.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией от 01.10.2016 № 758 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать поданную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора абонент обязан своевременно и в полном объеме  производить оплату за использованную тепловую энергию.

Оплата за тепловую энергию производится с заранее данным акцептом плательщика два раза в месяц в течении пяти дней с момента получения платежных документов банком абонента. Расчетный период 15 дней. Первый платеж до пятнадцатого числа расчетного месяца в размере пятидесяти процентов от планового потребления тепловой энергии. Второй платеж - за фактическое потребление (с учетом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчетном месяце) до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. (пункт 3.3. договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 (отчеты, л.д. 47-58).

По данным истца долг ответчика по оплате стоимости тепловой энергии принятой за период с 01.02.2017 по 31.05.2017 составляет 298 044 руб. 92 коп.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате ее стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 298 044 руб. 92 коп. - стоимости поставленной с 01.02.2017 по 31.05.2017 тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До предъявления иска в суд ответчику была вручена претензия от 17.04.2017 № 08-642 с требованием погасить задолженность.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.05.2017, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15  983 руб. 46 коп. за период с 11.03.2017 по 05.07.2017 (расчет л.д. 17).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.5 договор стороны установили, что при нарушении установленного договором порядка и срока внесения оплаты тепловой энергии уплачивается пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, а ее применение правомерно.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии и оказанных услуг, основания для взыскания неустойки имеются. 

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» долг 298 044 рублей 92 копейки, неустойку 15 983 рубля 46 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 280 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова