АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30426/2019

г.Самара

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16.03.2020 дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя истца – Сафронова В.Н. (доверенность от 23.09.2019), 

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (далее – ООО «Кондитерский мир») основного долга в сумме 69 458 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 в сумме 1 323 руб. 57 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу №А55-30426/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Кондитерский мир» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.41), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Согласно ч.1 и 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Кондитерский мир» (покупатель) заключили договор от 01.12.2018 №101/18, по которому продавец обязался отгрузить, а покупатель – принять и оплатить товар в номенклатуре и количестве, указанным в заявках покупателя. Наименование, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, выписываемых на каждую партию товара (п.1.1 и 2.2 договора).

П.2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит предоплату стоимости товара.

ИП ФИО1 по товарной накладной от 04.03.2019 №149 поставила в ООО «Кондитерский мир» товар на сумму 108 920 руб. 40 коп., который покупатель оплатил частично; задолженность составила 68 920 руб. 40 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписью уполномоченного лица на товарной накладной (л.д.18-19).

Кроме того, предприниматель в иске указывает на то, что 15.03.2019 она поставила в ООО «Кондитерский мир» гофрокоробки на сумму 537 руб. 90 коп., которые общество не оплатило.

В претензии от 01.08.2019 ИП ФИО1 предложила ООО «Кондитерский мир» погасить задолженность в сумме 69 458 руб. 30 коп. в добровольном порядке (л.д.9-11).

ООО «Кондитерский мир» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «Кондитерский мир» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара по товарной накладной от 04.03.2019 №149 и задолженность по оплате этого товара в сумме 68 920 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Кондитерский мир» задолженности в сумме 68 920 руб. 40 коп.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 537 руб. 90 коп. за гофрокоробки суд отказывает, поскольку допустимых и достаточных доказательств передачи этого товара в ООО «Кондитерский мир» не представлено. В судебном заседании представитель ИП ФИО1 подтвердил, что каких-либо доказательств передачи покупателю гофрокоробок на сумму 537 руб. 90 коп. у предпринимателя не имеется (протокол судебного заседания от 16.03.2020).

ИП ФИО1 просила взыскать с ООО «Кондитерский мир» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 в сумме 1 323 руб. 57 коп.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Из ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в сумме 68 920 руб. 40 коп., суд взыскивает с ООО «Кондитерский мир» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 руб. 96 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов - отказывает.

ИП ФИО1 просила также взыскать с ООО «Кондитерский мир» расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). 

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

П.4 Постановления №1 предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В подтверждение факта несения расходов ИП ФИО1 представила соглашение от 27.08.2019 №СЕС-015/19 об оказании правовой помощи, квитанцию от 01.08.2019 №043 на сумму 35 000 руб. (л.д.22, 36-39).

В соответствии с соглашением от 27.08.2019 адвокат Сафронов В.Н. обязался оказать доверителю (ИП ФИО1) юридическую помощь по составлению искового заявления в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО «Кондитерский мир» задолженности по договору поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вознаграждение адвоката за изучение материалов, составление иска, расчетов, подачу иска в суд, участие в судебных заседаниях составляет 35 000 руб. (п.1.1 и 2.1 соглашения).

Из квитанции от 01.08.2019 №043 следует, что адвокат также оказал услуги по составлению досудебной претензии. 

Материалами дела подтверждается как оказание адвокатом Сафроновым В.Н. юридических услуг (составление претензии, искового заявления, участие в 1 предварительном и 1 судебном заседании), так и оплата ИП ФИО1 этих услуг в сумме 35 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

ООО «Кондитерский мир» каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1, а также доказательств чрезмерности этих расходов суду не представило. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, приняв во внимание то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумными расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (3 000 руб. – составление претензии, 7 000 руб. – составление иска, 15 000 руб. – участие в судебных заседаниях). Судебные расходы в указанной сумме суд признает обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из объема и характера спора, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела). 

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «Кондитерский мир» в пользу предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требования - отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «Кондитерский мир» в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 68 920 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 809 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова