Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7047/2022

25 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.     Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания»: ФИО2,  по доверенности от 01.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Саксесс»; общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Ванино»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания»

на определение от  27.10.2022

по делу № А73-9778/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саксесс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания»

о взыскании 12 235 500 руб. 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер - Ванино»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саксесс» (далее - ООО «Саксесс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее - ООО «ХТК», ответчик) о взыскании 13 824 000 руб. (в том числе 2 304 000 руб. НДС), составляющих плату за сверхнормативное использование вагонами в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предоставленными ответчику по договору от 17.12.2019 № 17/12СХ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ХТК» в пользу ООО «Саксесс» взыскано                               11 520 000 руб. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

27.07.2022 ООО «Саксесс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 1 089 844,26 руб., в том числе 237 223,26 руб. - стоимость справки, выданной Московским ЦФТО - структурным подразделением ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от 01.06.2021 № 7478/МСКТЦФТО; 326 745 руб. - расходы, понесенные в связи с участием директора ООО «Саксесс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции;  130 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции, 229 882 руб. - расходы, связанные с участием руководителя истца в апелляционном суде, 85 970 руб. - расходов на оплату услуг представителя и участие представителя в апелляционном суде; 80 024 руб. - расходы на оплату услуг представителя и участие представителя в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 27.10.2022 заявление удовлетворено частично. С ООО «ХТК» в пользу ООО «Саксесс» взысканы судебные издержки в размере 445 335,53 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ХТК» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности взыскания расходов, связанных с получением справки Московского ТЦФТО ОАО «РЖД», поскольку истец не представил в материалы дела доказательства о стоимости справки и ее оплате. Также ссылается на чрезмерное взыскание суточных расходов ввиду необоснованности проживания представителя и генерального директора в гостинице не в дни судебных заседаний. Кроме того указывает на то, что из состава расходов следует исключить  расходы суммы НДС.  Просит определение изменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционного суда до перерыва, представитель ООО «ХТК» на доводах жалобы настаивал, просил определение изменить, жалобу удовлетворить.

ООО «Саксесс» участие в судебном заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение требований истца, последний имеет право претендовать на возмещение ответчиком судебных расходов на представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ХТК» в пользу ООО «Саксесс» взыскано 11 520 000 руб., что составляет 83,3% от суммы иска. 

Судом установлено, что в целях представления интересов в Арбитражном суде Хабаровского края между ООО «Саксесс» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) 22.09.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела № А73-9778/2021 в Арбитражном суде Хабаровского края, готовить и подавать заявления, ходатайства, а также выполнять иные поручения заказчика, в рамках полномочий, предоставленных доверенностью заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: 30 000 руб. за ознакомление с материалами дела, участие в подготовке заявлений, ходатайств, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-9778/2021, включая участие в предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании; размер вознаграждения за представительство в иных судебных заседаниях, помимо указанных в пункте 3.1. договора, порядок его оплаты согласовывается сторонами отдельно в дополнительных соглашениях.

Впоследствии сторонами заключены дополнительные соглашения на предмет представления интересов заказчика в судебных заседаниях 09.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 14.12.2021. Оплата за каждое судебное заседание предусмотрена в размере 20 000 руб.

Общая сумма оказанных услуг составила 130 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 20.10.2021, 09.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 14.12.2021. 

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 20.10.2021 № 118, 10.11.2021 № 122, от 01.10.2021 № 135, от 02.12.2021 № 137, от 21.12.2021 № 143.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание, что  в судебном заседании 30.11.2021 объявлялись перерывы до 07.12.2021, 08.12.2021, 14.12.2021, что в силу толкований статьи 163 АПК РФ следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание, а следовательно, расходы в размере 60 000 руб. подлежат исключению из состава расходов, в связи с чем возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции в размере 70 000 руб.  

Также истец заключил с договор возмездного оказания услуг от 14.02.2019                № 12-СКС/2019 с ООО «Агентство юридической помощи «Центр Дело», согласно которому заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. Перечень услуг и размер вознаграждения согласовываются сторонами в отдельных Приложениях к настоящему договору.

10.01.2022 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором установлен перечень услуг, оказываемых исполнителем при представлении интересов заказчика в судах, арбитражных судах и размер вознаграждения.

Факт несения расходов на общую сумму в размере 155 000 руб. (ведение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях) подтверждается материалами дела,                       в частности:  отчет о выполненных услугах от 11.03.2022 № 11/03-4, акт от 11.03.2022                № 11/03-4, счет от 11.03.2022 № 11/03-4; отчет о выполненных услугах от 16.05.2022          № 16/05-16, акт от 16.05.2022 № 16/05-16, счет от 16.05.2022 № 16/05-16.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 15.03.2022 № 38, от 22.03.2022 № 43, от 17.05.2022 № 82.

Между тем, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, и снизил в данной части сумму расходов до 90 000 руб. (50 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. за апелляционную и кассационную инстанции).

Также ООО «Саксесс» предъявлены к возмещению расходы, связанные с пролетом и проживанием руководителя общества для участия в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

В подтверждение факта несения указанных расходов на общую сумму 556 627 руб. ООО «Саксесс» представило: авиабилет на перелет из Москвы в Хабаровск и обратно 27.09.2021-29.09.2021, кассовый чек от 26.09.2021 № 563 на сумму 113 650 руб., маршрутную квитанцию электронного билета от 26.09.2021; авиабилет на перелет из Москвы в Хабаровск и обратно 19.10.2021-21.10.2021, кассовый чек от 13.10.2021 № 575 на сумму 169 650 руб., маршрутную квитанцию электронного билета от 13.10.2021; авиабилет на перелет из Москвы в Хабаровск и обратно 20.02.2022-22.02.2022, маршрутную квитанцию электронного билета от 16.02.2022 на сумму 212 382 руб.; счета в гостинице от 28.09.2021 № 236733, на сумму 12 500 руб., от 21.10.2021 № 237164 на сумму 21 945 руб., от 21.02.2022 № 195911 на сумму 13 000 руб., кассовые чеки от 28.09.2021            № 4, от 20.10.2021, 21.10.2021, от 21.02.2022 № 455.

Также, в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Саксесс» от 01.08.2011 № 7к, приказами о направлении в командировку директору на время пребывания в командировке произведена оплата суточных на общую сумму 13 500 руб.

Судом установлено, что перелеты директора совершались бизнес-классом, а для проживания бронировались номера категории «люкс» и «делюкс».

Между тем, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности транспортных расходов и расходов на проживание, а также отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия билетов для перелета в указанные даты классом обслуживания «Эконом», а также наличия мест в гостинице в номерах категории «Стандарт», суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы в размере 74 100 руб. в том числе:  расходы исходя из стоимости авиабилета 27 050 руб. (по аналогичной стоимости приобретались авиабилеты представителя; всего - 54 100 руб.), расходы на проживание в размере 11 000 руб. (учитывая, что   стоимость номера категории «стандарт» в гостинице, выбранной для проживания, составляет 5 500 руб.), 9 000 руб. – суточные.

За участие в апелляционной инстанции судом первой инстанции правомерно определено подлежащими возмещению: 27 050 руб. - авиабилеты; 4 700 руб. - проживание в гостинице (по аналогии стоимости суток проживания в выбранной гостинице в номере категории «стандарт», понесенные представителем), 4 500 руб. - суточные, всего 36 250 руб.

Таким образом, обоснованными признаны расходы, связанные с участием директора в судах первой и апелляционной инстанций на сумму 110 350 руб., подлежащими отнесению на ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, - 91 921,55 руб. 

В обоснование несения расходов на пролет и проживание представителя ООО «Саксесс» представило следующие документы: авиабилет на перелет из Москвы в Хабаровск и обратно 19.02.2022 -22.02.2022, кассовый чек от 16.02.2022 № 1012 на сумму 28 070 руб., авиабилет на перелет из Москвы в Хабаровск и обратно 09.05.2022-11.05.2022, кассовый чек от 25.03.2022 № 128 на сумму 28 024 руб., счета в гостинице от 20.02.2022            № 195914 на сумму 9 400 руб., от 10.05.2022 № 197980 на сумму 5 000 руб.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 10.01.2022                          № 1 представителю компенсированы суточные на общую сумму 10 500 руб.

Принимая во внимание, что перелеты осуществлялись «эконом»  -классом, проживание - в номерах категорий «стандарт», указанные расходы в общей сумме                79 000 руб., как верно указал суд первой инстанции, следует признать разумными и  обоснованными.

С учетом частичного удовлетворения иска, как верно указал суд первой инстанции, расходы подлежат возмещению в размере 65 807 руб. (79 000 руб. * 83,3%).

Также, ООО «Саксесс» заявлено требование о взыскании 237 223,26 руб. расходов на получение справки, выданной Московским ЦФТО - структурным подразделением ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» от 01.06.2021 № 7478/МСКТЦФТО.

Как следует из материалов дела, представленная ООО «Саксесс» справка признана судом достоверным и достаточным доказательством дат прибытия и отправления вагонов. Указанные выводы суда первой инстанции поддержаны судами вышестоящих инстанций.

Таким образом, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 1, истец имеет право на возмещение расходов, связанных с получением такой справки.

В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения иска, как верно указал суд первой инстанции, возмещению в данной части подлежат расходы в размере 197 606,98 руб. (237 223,26 руб. * 83,3%).

При этом доводы жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства о стоимости справки и ее оплате, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, ООО «Саксесс» в материалы дела представлены  счета-фактуры от 20.06.2021  № 0000625/06009607 на оплату информационно-вычислительных услуг в размере 237 223,26 руб., платежное поручение от 25.12.2020 № 381, справки о расчетах между истцом и ОАО «РЖД», представлена накопительная ведомость № 160612, согласно которой клиенту начислена плата за предоставление заверенной справки на спорную сумму. 

В накопительной ведомости имеется указание на то, что справка предоставляется по запросу клиента от 18.05.2021 № 18-05ц.

При этом к исковому заявлению истцом приложено сопроводительное письмо          ОАО «РЖД» от 01.06.2021 № Исх-7478/МСКТЦФТО о направлении справки о нахождении вагонов на станциях выгрузки, являющееся ответом на запрос клиента от 18.05.2021  № 18-05ц.

Доводы жалобы о необходимости исключения из состава расходов суммы НДС, апелляционным судом отклоняются, поскольку из счета-фактуры от 20.06.2021                      № 0000625/06009607 следует, что НДС в составе стоимости услуги выделен отдельной строкой,  впоследствии уплачен ООО «Саксесс».

Таким образом, правовых оснований для исключения из состава расходов НДС не имеется.

Учитывая совокупность изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края  от  27.10.2022 по делу                  № А73-9778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением          № 2935 от 17.11.2022 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Швец