АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5392/2024

19 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 239 243 руб. 84 коп

при участии в заседании суда:

от истца: не явился

от ответчика: не явился 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Омск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - ответчик, МУП «Районные системы теплоснабжения» ОМР Омской области) о взыскании по оплате за поставленный газ в январе 2024 года в  размере 8 239 243,43 руб. задолженности за январь 2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга признал.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно заключенным 29.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и МУП «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (покупатель) договорам поставки газа № 36-4-1705 (в редакции дополнительных соглашений от 19.04.2019 и от 30.12.2020 с протоколом разногласий и извещением о согласовании разногласий от 03.02.2021, дополнительного соглашения от 15.11.2021) и № 36-4-0071 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2021), поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Цена на газ, поставляемый по Договору № 36-4-1705 и №36-4-0071, не подлежит государственному регулированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России (ФАС России), с применением повышающего коэффициента 1,07 (пункт 5.1.1. Договора).

Фактическая стоимость газа, выбранная по договорам в месяце поставки газа, отражается в счетах-фактурах.

Согласно пунктам 5.5. Договора окончательный расчет за месяц производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, соответственно. Однако оплата от ответчика истцу за январь 2024 года поступила несвоевременно.

Как указывает истец, ответчик за поставленный газ за январь 2024 год должен оплатить 8 239 243,43 руб. (с учетом поступивших оплат).

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную  продукцию вытекает  из норм статей  454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец указывает на исполнение в январе 2024 года договорного обязательства по поставке газа перед ответчиком. Доказательств потребления предприятием газа в меньшем объёме ответчик не представил.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за январь 2024 года подтверждён материалами дела.

По положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; нарушений закона таким признанием также не усматривается.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиками, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 8 239 243,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 78  руб. почтовых расходов в связи с отправкой в адрес последнего копии иска и претензий (кассовые чеки ФГУП  «Почта России).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесённые истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, суд полагает возможным требование ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о взыскании почтовых расходов удовлетворить в размере 78 руб. и  по правилам статьи 110 АПК РФ взыскать их с ответчика.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19259,00 руб., уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Суд на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения от 10.07.2024, выразившуюся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и возврату истцу.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального  района  Омской  области (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>; адрес: 644508, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) 8 239 243,43 руб. задолженности за январь 2024; а также 19259,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 78,00 руб. постовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром   межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...>) 49937,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.03.2024 № 821.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова