ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9741/2022

г. Воронеж

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Песниной Н.А.,  судей Капишниковой Т.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии:  

от Министерства имущественных отношений и государственного заказа  Тамбовской области: ФИО3 - представитель по доверенности   № 04-04-/137 от 07.11.2022 сроком на один год;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Тамбовской области: ФИО4 - представитель по  доверенности от 14.07.2021 № 17 сроком на три года;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 -  представитель по доверенности от 15.07.2020 сроком на десять лет;  

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии: представитель не явился, извещена надлежащим образом;  

от Администрации Знаменского района Тамбовской области: представитель  не явился, извещена надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области, Министерства имущественных  отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по делу   № А64-9741/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО5 (ОГРНИП 313682030900052, ИНН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра картографии по Тамбовской области (ОГРН  

1046882321320, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления об  отказе государственной регистрации прав,  

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и  картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 

<

***>), Администрация  Знаменского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Министерство имущественных отношений и государственного  заказа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5  (далее – ИП ФИО5, Предприниматель) обратился в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра картографии по Тамбовской области (далее –  Управление Росреестра по Тамбовской области, Управление)  регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления об  

отказе государственной регистрации прав от 01.11.2022   № КУВД-001/2021-15174224/6 о восстановлении записи о регистрации  аренды от 16.07.2019 за номером регистрации 68:04:2303003:1-68/076/2019-3,  обязании восстановить в ЕГРН регистрационную запись об аренде от  16.07.2019 за номером регистрации 68:04:2303003:1-68/076/2019-3 (с учетом  уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечены Федеральная служба государственной регистрации,  кадастра и картографии, Администрация Знаменского района Тамбовской  области (далее – Администрация Знаменского района), Министерство  имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области  (далее – Министерство имущественных отношений).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по  делу № А64-9741/2022 признано незаконным уведомление об отказе  государственной регистрации прав от 01.11.2022   № КУВД-001/2021-15174224/6 о восстановлении записи о регистрации  аренды от 16.07.2019 за номером регистрации 68:04:2303003:1-68/076/2019-3  с обязанием Управления Росреестра по Тамбовской области восстановить в  ЕГРН регистрационную запись об аренде от 16.07.2019 за номером  регистрации 68:04:2303003:1-68/076/2019-3.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра  по Тамбовской области и Министерство имущественных отношений и  государственного заказа Тамбовской области обратились в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых  просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционных жалобах заявители со ссылкой на обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда,  обосновывают ничтожность состоявшейся сделки по передаче в аренду  спорного земельного участка и, в этой связи, законность оспариваемого  уведомления.  

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции,  состоявшегося 20.06.2023, представители Управления Росреестра по  

Тамбовской области и Министерства имущественных отношений и  государственного заказа Тамбовской области поддержали доводы  апелляционных жалоб, считая обжалуемое решение незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и  процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили  суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 Представитель ИП ФИО5 полагал обжалуемое решение  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В судебном заседании был объявлен перерыв. В продолженное после  перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих  представителей не обеспечили.  

Судебной коллегией к материалам дела приобщена представленная  посредством электронного сервиса «Мой арбитр» регистрирующим органом  во исполнение протокольного определения суда выписка из Единого  государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 с пояснением.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения  участников процесса о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей  123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав до  перерыва правовые позиции явившихся лиц, участвующих в деле, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области с учетом  обстоятельств, установленных судебными инстанциями в рамках дела   № А64-4190/2020, решением Арбитражного суда Тамбовской области от  10.02.2016 по делу № А64-6958/2015, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  06.09.2016, признано государственной собственности субъекта Российской  Федерации - Тамбовской области на земельный участок, площадью объекта  400007 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства,  кадастровый номер: 68:04:2303003:1; адрес (местоположение): установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир  производственный центр. Участок находится примерно в 5 м. от ориентира  по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская  область, Знаменский район, р.п. Знаменка, СХПК «Калининский».  

Свидетельством о государственной регистрации права 165417 от  04.07.2016 и записью о регистрации права в Едином государственном  

реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.07.2016   № 68-68/006-68/006/295/2016-359/2 подтверждено, что субъекту Российской  Федерации – Тамбовской области на праве собственности принадлежал  земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 площадью  400007 кв.м, адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский  район, СХПК «Калининский».  

20.03.2017 была осуществлена государственная регистрация  прекращения права собственности Тамбовской области на земельный  участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись и зарегистрировано  право собственности муниципального образования – Знаменский район  Тамбовской области, о чем в ЕГРН так же внесена соответствующая запись  (л.д.33-35). В качестве основания перехода (прекращения) права  собственности был указан «Приказ комитета по управлению имуществом  Тамбовской области от 09.03.2017 № 111».  

Администрацией Знаменского района Тамбовской области был проведен  открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 68:04:2303003:1, по итогам которого 05.07.2019  между администрацией Знаменского района Тамбовской области  (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 20/2019 (далее – Договор), по условиям которого  арендодатель по акту приема-передачи (приложение № 2 к Договору)  предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и  пользование (аренду) земельный участок: площадью 400007 кв.м, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  68:04:2303003:1, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства, имеющий местоположение: Тамбовская область, Знаменский  район, Знаменский поссовет, микрорайон Северный, земельный участок № 2,  сроком на 10 лет (л.д.28-31). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.07.2019 (л.д.32).  

Право аренды по договору аренды земельного участка № 20/2019 

от 05.07.2019 было зарегистрировано в реестре недвижимости 16.07.2019   № 68:04:2303003:1-68/076/2019-3 (л.д.36 оборот).  

В 2019 году ИП ФИО5 на данном земельном участке  возведено здание склада площадью 18,7 кв.м, право собственности на  которое зарегистрировано 12.11.2019.  

Администрацией Знаменского района Тамбовской области на основании  договора купли-продажи № 65/2019 от 14.11.2019 указанный земельный  участок был отчужден в собственность ИП ФИО5 с уплатой  выкупной цены.  

При этом, погашение записи об аренде осуществлено 26.11.2019, в связи  с регистрацией права собственности ИП ФИО5 на спорный  земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1, запись о  

праве собственности ФИО5 была внесена 26.11.2019  № 68:04:2303003:1-68/076/2019-8. 

На обращение 20.01.2020 Комитет по управлению имуществом  Тамбовской области в Управление Росреестра по Тамбовской области  последним 20.03.2020 было сообщено о выявленных нарушениях при  внесении 20.03.2017 записи о прекращении права собственности Тамбовской  области на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1.  

Ссылаясь на несоответствие закону заключенного между  Администрацией Знаменского района и ИП ФИО5 договора  купли-продажи земельного участка № 65/2019 от 14.11.2019, Комитет по  управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском в  рамках дела № А64-4190/2020 о признании недействительным (ничтожным)  договор купли-продажи земельного участка № 65/2019 от 14.11.2019,  

заключенного между Администрацией Знаменского района Тамбовской  области и ИП ФИО5, применении последствия  недействительности сделки.  

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктами 1,2 статьи 166, пунктом 1 статьи 168, статьей 209  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в пунктах 35, 38, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности  и других вещных прав», в пунктах 74, 75 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 44  Земельного кодекса Российской Федерации, суды в рамках дела  

 № А64-4190/2020 пришли к выводам о том, что при отсутствии  волеизъявления со стороны правообладателя - субъекта Российской  Федерации Тамбовской области на прекращение права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 сведения о  регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества за  муниципальным образованием Знаменский район Тамбовской области  внесены в ЕГРН необоснованно и администрация, при том, что право  муниципальной собственности на данный земельный участок по основаниям,  предусмотренным законом, не возникало, распорядилась названным  земельным участком, произведя его отчуждение предпринимателю по сделке  от 14.11.2019, неправомерно; совершенная между Администрацией  Знаменского района Тамбовской области и ИП ФИО5 сделка по  купле-продаже значительного по площади земельного участка с кадастровым  номером 68:04:2303003:1 (400007 кв. м) в связи с размещением на нем здания  склада (площадью 18,7 кв. м) является ничтожной и ее последствием  является возврат сторонами полученного по сделке: ИП ФИО5  подлежит возвратить указанный земельный участок, а Администрация  Знаменского района Тамбовской области должна возвратить покупателю  денежные средства, уплаченные по недействительной сделке; запись в ЕГРН  от 26.11.2019 N 68:04:2303003:1-68/076/2019-8 о регистрации права  собственности ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым  номером 68:04:2303003:1 подлежит прекращению.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу   № А64-4190/2020, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, признана  недействительной (ничтожной) сделка – договор купли-продажи земельного  участка № 65/2019 от 14.11.2019, заключенный между муниципальным  образованием – Знаменский район Тамбовской области и ФИО5,  применены последствия недействительности сделки путем возврата в  первоначальное состояние.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 и  

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2021 по делу № А64-4190/2020 оставлены без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021   № 310-ЭС21-14738 в передаче кассационной жалобы ИП ФИО5 на  указанные судебные акты по делу № А64-4190/2020 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Впоследствии Управлением Росреестра по Тамбовской области запись о  праве собственности ИП ФИО5 была погашена 27.05.2022 в связи с  регистрацией права собственности субъекта – Тамбовской области на  земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 на основании  решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу  

 № А64-4190/2020 ( № 68:04:2303003:1-68/076/2022-12). 

16.04.2021 ИП ФИО5 обратился в Управление Росреестра по  Тамбовской области с заявлением о восстановлении права аренды на  земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1 на основании  Договора аренды и судебных актов по делу № А64-4190/2020 (л.д.37).  Государственная регистрация прав приостанавливалась.  

Уведомлением от 01.11.2022 № КУВД-001/2021-15174224/6 Управление  Росреестра по Тамбовской области отказало в государственной регистрации  прав, указав, что с учетом выводов Арбитражного суда Тамбовской области,  изложенных в решении от 21.10.2020 по делу № А64-4190/2020, действия  Администрации Знаменского района Тамбовской области по распоряжению  земельным участком оценены судом как неправомерные; приведение сторон  в первоначальное положение квалифицировано государственным  регистратором как прекращение права собственности ИП ФИО5 на  земельный участок и регистрация права собственности субъекта Российской  Федерации – Тамбовская область.  

Полагая данное уведомление незаконным, ИП ФИО5 обратился  в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе  производства по делу в суде первой инстанции.  

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования  удовлетворил, признав незаконным уведомление об отказе государственной  регистрации прав с обязанием Управления Росреестра по Тамбовской  области восстановить в ЕГРН регистрационную запись об аренде от  16.07.2019 за номером регистрации 68:04:2303003:1-68/076/2019-3.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда  первой инстанции подлежащим отмене, руководствуясь следующим.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,  регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определены основания  приостановления осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав по решению государственного  регистратора прав.  

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины,  препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего  Федерального закона.  

Из оспариваемого уведомления регистрирующего органа усматривается,  что основанием для отказа в государственной регистрации права аренды  (восстановления записи о государственной регистрации права аренды)  

ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером  68:04:2303003:1 на основании ранее заключенного с Администрацией  Знаменского района Тамбовской области Договора явилась оценка в решении  Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2020 по делу   № А64-4190/2020 действий Администрации по распоряжению данным  земельным участком как неправомерных, а во исполнение указанного  решения приведение сторон в первоначальное положение квалифицировано  государственным регистратором как прекращение права собственности  ФИО5 на земельный участок и регистрация права собственности  субъекта Российской Федерации – Тамбовская область.  

Суд первой инстанции, обоснованно с учетом разъяснений, приведенных  в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств», пришел к выводу, что, поскольку  предметом рассмотрения по делу № А64-4190/2020 являлся договор  

купли-продажи земельного участка № 65/2019 от 14.11.2019, заключенный  между муниципальным образованием – Знаменский район Тамбовской  области и ФИО5 и оценка его судом на недействительность,  судебный акт содержит ссылку на действия, которые необходимо совершить  сторонам сделки, признанной недействительной (ИП ФИО5 –  возвратить указанный земельный участок, а Администрации Знаменского  района Тамбовской области – возвратить покупателю денежные средства,  уплаченные по недействительной сделке, при этом запись в ЕГРН от  26.11.2019 № 68:04:2303003:1-68/076/2019-8 о регистрации права  собственности ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым  номером 68:04:2303003:1 подлежит прекращению), при этом как усматривает  судебная коллегия, иных требований, в том числе в отношении Договора  аренды, Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области не  заявлялось (договор аренды не был предметом оценки в рамках дела  

 № А64-4190/2020). 

Предметом же заявленных требований выступает исключительно оценка  законности уведомления регистрирующего органа об отказе в  государственной регистрации права аренды по указанному договору   № 20/2019 (восстановлении записи о государственной регистрации права  аренды) ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером  68:04:2303003:1.  

Из системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200,  частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения  требований о признания оспариваемого ненормативного акта  недействительным, действий (бездействия) незаконными является  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Судебная коллегия, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора  и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  

АПК РФ, не усматривает оснований для признания оспариваемого  уведомления регистрирующего органа незаконным, обстоятельств  нарушения прав ИП ФИО5 уведомлением Управления Росреестра  по Тамбовской области об отказе в государственной регистрации права  аренды (восстановлении записи о государственной регистрации права  аренды) ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером  68:04:2303003:1, учитывая следующие обстоятельства.  

Как указывалось ранее, в рамках рассмотрения дела № А64-4190/2020  судебными инстанциями установлены факт отсутствия оснований для  возникновения права собственности муниципального образования –  Знаменский район Тамбовской области на земельный участок с кадастровым  номером 68:04:2303003:1 и факт распоряжения последним лицом, не  имеющим такого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи  27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом  интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в  залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом  (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит  его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Таким образом, судебная коллегия, учитывая положения статьи 16  АПК РФ и разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57«О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»,  приходит к выводу, что Договор, в рассматриваемом случае, со стороны  арендодателя был заключен лицом, не имеющим права на распоряжение  земельным участком (неуполномоченным лицом).  

В соответствии с пунктами 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна  по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, по общему правилу отнесена к оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида  обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания  на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами,  в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка,  при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

С учетом выше приведенных норм права, разъяснений высшей судебной  инстанции, обстоятельств по спору и в связи с этим выводов судебных  инстанций по делу № А64-4190/2020, сделка – договор аренды земельного  участка от 05.07.2019 № 20/2019, заключенный между Администрацией  Знаменского района Тамбовской области и ИП ФИО5, также  является ничтожной, поскольку посягает на публичные интересы (пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В этой связи ввиду ничтожности сделки (договора аренды от 05.07.2019   № 20/2019 на земельный участок с кадастровым номером 68:04:2303003:1)  право ИП ФИО5 как таковое не может быть нарушено  оспариваемым уведомлением.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание,  что погашение записи об аренде осуществлено 26.11.2019 Управлением  Росреестра по Тамбовской области именно в связи с регистрацией права  собственности ИП ФИО5 на спорный земельный участок с  кадастровым номером 68:04:2303003:1.  

Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции с учетом сведений ЕГРН по состоянию 19.06.2023 усматривается,  что ИП ФИО5 в настоящее время является арендатором спорного  земельного участка с кадастровым номером 68:04:2303003:1 на основании  иного договора аренды от 03.04.2023, заключенного уже с законным  собственником земельного участка – Тамбовской областью (запись об аренде  от 03.04.2023 № 68:04:2303003:1-68/076/2023-13 внесена в ЕГРН на  основании договора аренды № 4/1-67ф от 09.03.2023, заключенного  

ИП ФИО5 и Министерством имущественных отношений и  государственного заказа Тамбовской области).  

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной  инстанции правовой интерес ИП ФИО5 на восстановление записи  об аренде на основании ранее заключенного Договора в отношении  земельного участка с кадастровым номером 68:04:2303003:1 фактически  утрачен, что также свидетельствует об отсутствии обстоятельств нарушения  прав Предпринимателя оспариваемым уведомлением.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в  части и принять по делу новый судебный акт.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит  заявленные ИП ФИО5 требования не подлежащими  удовлетворению, апелляционные жалобы Управления Росреестра по  Тамбовской области и Министерства имущественных отношений и  государственного заказа Тамбовской области обоснованными и  подлежащими удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 03.03.2023 по делу № А64-9741/2022 – подлежащим отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом результатов рассмотрения спора и положений статьи 110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления судом первой инстанции подлежат возложению на  заявителя в уплаченной сумме 300 руб. Управление Росреестра по  Тамбовской области и Министерство имущественных отношений в силу  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы освобождены, в связи с чем, с учетом разъяснений  пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» таковая взысканию с  Предпринимателя не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2023 по делу   № А64-9741/2022 отменить.  

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем  ФИО5 требований отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 ФИО1