﻿1211/2020-74494(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9064/2016-з

19 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

.117  Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., при участии: лица, участвующие в деле: извещены, не явились; 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23556/2019)  Мирзеханова Расима Сейфутдиновича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56- 9064/2016-з.117, принятое  

по заявлению Мирзеханова Расима Сейфутдиновича о включении в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Адмирал» (ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750; Санкт-Петербург,  ул.Чудновского, д.19, пом.5-Н; далее – ООО «Адмирал») применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением суда от 13.10.2016 в отношении ООО «Адмирал» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав  Васильевич.  

Решением суда от 01.11.2018 ООО «Адмирал» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.  

Мирзеханов Расим Сейфутдинович обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика  требования о передаче жилого помещения – квартиры-студии общей площадью  

28,6 кв.м., условный номер 83, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,  г.Петергоф, ул.Фабричная, дом 3, литера Д, кв.84.  

Определением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда от 15.07.2019, Мирзеханов Р.С.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый  судебный акт.  

В жалобе Мирзеханов Р.С. ссылается на то, что факт признания права  собственности на незавершенный объект не лишает права заявителя включиться в  реестр на передачу жилого помещения. Податель жалобы указывает на то, что не  имеет возможности зарегистрировать права собственности на незавершенный  объект по причине ввода объекта в эксплуатацию.  

Определением суда от 17.02.2020 судебное заседание отложено на  16.03.2020.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи  Герасимовой Е.А., ввиду нахождения в отпуске, на судью Аносову Н.В. После  замены судьи рассмотрение дела начато сначала.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Мирзеханов Р.С.  (дольщик) 17.12.2013 заключили договор участия в долевом строительстве  многоквартирного дома № 17/06/13-083-П, согласно которому застройщик обязался  в предусмотренный договорами срок с привлечением подрядных организаций  построить многоквартирный дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, город  Петергоф, Фабричная улица, дом 15, литера Д, и после получения разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру-студию (далее –  квартира).  

В свою очередь Мирзеханов Р.С. в качестве дольщика обязался уплатить  застройщику установленный договором долевой взнос, общий размер которого  составил 2 860 000 руб., принять квартиру по акту приема-передачи после  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда  города Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу № 2-91/2017 за Мирзехановым Р.С.  признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в  виде квартиры-студии № 84 (условный номер 83), общей площадью 29,5 кв.м в доме  3 литера А по ул.Фабричной гор.Петергофа Санкт-Петербурга (строительный адрес:  гор.Петергоф Санкт-Петербурга, ул.Фабричная, дом 15, литера Д).  

Как следует из материалов дела о банкротстве, после вступления в законную  силу решения суда общей юрисдикции вышеуказанный многоквартирный дом  введен в эксплуатацию; жилые помещения в доме переданы в собственность  большему количеству участников долевого строительства. Данные обстоятельства  не оспариваются лицами, участвующими в деле.  

В обоснование заявления о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений застройщика требования о передаче квартиры-студии  Мирзеханов Р.С. ссылается на то, что должник не исполнил обязательства по  

передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от  17.12.2013 № 17/06/13-083-П.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником  строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.  

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику  требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого  помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме,  который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введен в эксплуатацию.  

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства  перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в  строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).  

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением  Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу   № 2-91/2017 за Мирзехановым Р.С. признано право собственности на долю в  объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии. Суд пришел к  выводу о том, что поскольку Мирзехановым Р.С. исполнены в полном объеме  обязательства по оплате долевого взноса, то иск Мирзеханова Р.С. по передаче  спорной квартиры в собственность подлежит удовлетворению.  

На момент рассмотрения заявленного требования Мирзеханова Р.С. судом  первой инстанции установлено, что юридические препятствия для регистрации  права собственности на спорную квартиру-студию отсутствуют. Мирзеханов Р.С.  является собственником спорного жилого помещения, дом сдан в эксплуатацию.  

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении  заявленных Мирзехановым Р.С. требований, так как он не может рассматриваться  как участник строительства либо лицо, участвующее в деле либо арбитражном  процессе по делу о банкротстве, поскольку у Мирзеханова Р.С. отсутствует право  требования к должнику передать ему квартиру. Должником данная обязанность  выполнена.  

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.  

Правовые основания для его отмены по приведенным в жалобе доводам  отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2019 по делу № А56-9064/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Н.В. Аносова  

Д.В. Бурденков