АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16023/2018 

 

Дата принятия решения –  30 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по Советскому району г.Казани ФИО2, г. Казань, Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по Советскому району г.Казани Плюющему С.С., г. Казань,  Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3, г. Казань, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по РТ ФИО6, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Конкурсного управляющего  ФИО7, о признании незаконными   бездействия  судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО4 по неисполнению возложенных на них обязанностей ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО8 (работал в отделе по декабрь 2016 года) по неисполнению возложенных на него обязанностей ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО2, который бездействовал по соблюдению части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не отвечал на письменные запросы взыскателя, о признании незаконными   бездействия  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО5 по неисполнению возложенных на них обязанностей ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1 от 01.03.2018 г. ФИО9;

от УФССП по РТ – представитель по доверенности от 10.01.2018 г. ФИО10;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г.Казани ФИО2 – не явился, извещен;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3 – не явился, извещен;

от Советского РОСП УФССП по РТ –  представитель по доверенности от 10.01.2018 г. ФИО10;

от Конкурсного управляющего  ФИО7 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 – не явился, извещен;

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ ФИО6 - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-1), Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по Советскому району г.Казани ФИО2, г. Казань (ответчик №2), Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3, г. Казань (ответчик №3),  о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО2 по неисполнению возложенных на него обязанностей ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ по неисполнению возложенных на него обязанностей ч.1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по Казани ФИО3 по неисполнению возложенных на нее обязанностей части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО2: организовать контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебного акта о взыскании с ФИО11, 126 994 рубля 89 коп., надлежащим образом исполнить, требование ч.1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить взыскателю о результатах исполнения решения суда; об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ исполнить, требование части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить взыскателю: в каком подразделении на исполнении находится исполнительный лист № А65-4676/2013, кто из судебных приставом исполнителей принял к производству указанный исполнительный лист и какие приняты меры к взысканию задолженности.

Определением 12.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – Конкурсный управляющий  ФИО7.

Этим же определением судом принято уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым заявитель просил признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г.Казани ФИО2, г. Казань по неисполнению возложенных на него обязанностей и отсутствию контроля за исполнением судебного акта за период с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд.

Определением от 07.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по РТ ФИО6

Этим же определением судом принято уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которым заявитель просил признать незаконными бездействия  судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО4 по неисполнению возложенных на нее обязанностей ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; признать незаконными   бездействия  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО5 по неисполнению возложенных на них обязанностей ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО8 (работал в отделе по декабрь 2016 года) по неисполнению возложенных на него обязанностей ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО2, который бездействовал по соблюдению части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не отвечал на письменные запросы взыскателя. Также заявитель отказался от требований к УФССП по РТ и к Начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО3, г. Казань.

Бывшие начальники отдела - старшие судебные приставы службы судебных приставов по Советскому району г.Казани ФИО2 и Плюющий С.С., Конкурсный управляющий  ФИО7, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил акт приема-передачи исполнительных производств, сводку по исполнительному производству от 29.08.2018 и письмо от 24.08.2018 №16008/18/471903. Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного после установления периода нахождения спорного исполнительного производства у разных судебных приставов-исполнителей представитель заявителя пояснил, что с учетом выявленных обстоятельств и пояснений ответчика оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов по г. Казани ФИО5 выразившиеся в не передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника и не сообщении взыскателю об окончании исполнительного производства № 71193/13/08/16 и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО8 (работал в отделе по декабрь 2016 года) по неисполнению возложенных на него обязанностей ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах", в рамках исполнительного производства; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО2, который бездействовал по соблюдению части 1 статьи 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не отвечал на письменные запросы взыскателя.

            Данные пояснения заявителя приняты в качестве уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель Советского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  4 июля 2013г. по делу №А65-4676/2013 с Индивидуального предпринимателя ФИО11, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татполиграф", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 81632,01 руб. задолженности и 3265 руб. 32 коп.  в возмещение расходов по государственной пошлине.

14 августа 2013 года, на основании судебного акта по делу №А65-4676/2013 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа, 21.11.2013 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71193/13/08/16.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу  № А65-15434/2013 индивидуальный предприниматель ФИО11, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО7. 

03.04.2015 исполнительное производство передано на исполнение судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5

12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 исполнительное производство №71193/13/08/16 окончено в связи с признанием должника банкрота.

Определением суда от 29.09.2015 производство по делу № А65-15434/2013 прекращено, в связи с недостаточностью у должника имущества и денежных средств, достаточных для несения расходов по делу о банкротстве.

13.02.2018, 15.03.2018 заявитель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением (претензией) о предоставлении информации об исполнительном производстве.

03.05.2018 заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов Советского РОСП УФССП по РТ.

Заявитель ссылкой на наличие бездействий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлены основания для окончания исполнительного производства, пунктом 7 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

 Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

 Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, 21.11.2013 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа по делу №А65-4676/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71193/13/08/16 в отношении должника - Индивидуального предпринимателя ФИО11, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014 года по делу  № А65-15434/2013 индивидуальный предприниматель ФИО11, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО7. 

03.04.2015 исполнительное производство передано по акту на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5

12.05.2015 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 исполнительное производство №71193/13/08/16 окончено в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, наступило событие, с которым часть 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ связывает безусловную необходимость окончания исполнительного производства и направления исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об их окончании в течение трех дней со дня окончания исполнительных производств конкурсному управляющему (часть 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ ФИО5 после окончания исполнительного производства №71193/13/08/16 12.05.2015 не передал исполнительный документ конкурсному управляющему должника и направил в адрес заявителю копию постановления о прекращении исполнительного производства. Таких доказательств не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям конкурсного управляющего ФИО7, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, исполнительный документ от службы судебных приставов ей не передавался. Заявитель также указал, что об окончании исполнительного производства в 2015 году узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из отзыва Советского РОСП УФССП по РТ исполнительное производство №71193/13/08/16 было уничтожено, в связи с тем, что архивный фонд Советского РОСП г.Казани был залит (л.д.63-64).

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказано иное, имеются бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов по г.Казани ФИО5 выразившиеся в не передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника и не сообщении взыскателю об окончании исполнительного производства №71193/13/08/16 и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника.

При этом суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению и до момента окончания осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу службы судебных приставов по Советскому району г. Казани ФИО8 (который работал в отделе по декабрь 2016 года).

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно начальником отдела – старшим судебным приставом службы судебных приставов по Советского района г. Казани ФИО8, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-4676/2013.

Вопрос об организации начальником отдела – старшим судебным приставом службы судебных приставов по Советского района г. Казани ФИО8 и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 ст.123 Закона предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

13.02.2018, 15.03.2018 заявитель обратился в Советский РОСП УФССП по РТ с заявлением (претензией) о предоставлении информации об исполнительном производстве.

03.05.2018 заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов Советского РОСП УФССП по РТ.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, доказательства вынесения и направления заявителю ответа в виде постановления об отказе в удовлетворении или удовлетворении жалоб в течение 10 дней со дня их получения, отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов по г. Казани ФИО2 по не ответу на письменные обращения взыскателя по исполнительному производству в указанной части.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., оплаченная по платежному поручению №127 от 04.05.2018, подлежит возврату заявителю по справке суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов по г. Казани ФИО5 выразившиеся в не передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника и не сообщении взыскателю об окончании исполнительного производства № 71193/13/08/16 и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему должника.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов по г. Казани ФИО2 по не ответу на письменные обращения взыскателя по исполнительному производству. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов